Решение по делу № 2-222/2024 от 15.05.2024

Копия

Дело № 2-222/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000214-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                   с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием истца Раткова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раткова К.И. к ООО ОФ «Кодекс» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ратков К.И. обратился в суд с иском к ООО ОФ «Кодекс» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.02.2019 по 16.02.2024 на основании трудового договора он работал в ООО ОФ «Кодекс» в должности сотрудника ГБР. С конца декабря 2021 года его без объяснения причин перестали включать в графики дежурств. С указанного времени он не допускался до рабочего места, не получал заработную плату, при этом причину отстранения от работы ему не объяснили, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением о защите своих трудовых прав. Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 27.02.2023 исковые требования Раткова К.И. к ООО ОФ «Кодекс» о признании отстранения от работы незаконным, возложении обязанности обеспечить допуск к рабочему месту, взыскании заработка за период незаконного отстранения от работы, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО ОФ «Кодекс» по отстранению Раткова К.И. от работы в период с 01.01.2022 по 27.02.2023, на ООО ОФ «Кодекс» возложена обязанность обеспечить Раткову К.И. допуск до рабочего места с возможностью трудиться, с ООО ОФ «Кодекс» в пользу Раткова К.И. взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 31.01.2023 в размере 529 657,92 руб., компенсация морального вреда. Между тем, указанное решение суда было исполнено только в части выплаты денежных средств. С 28.02.2023 до 16.02.2024 Ратков К.И. так и не был допущен до рабочего места, заработная плата с февраля 2024 года ему не выплачивалась, в связи с чем за период незаконного отстранения Раткова К.И. от работы с 01.02.2023 по 15.02.2024 ООО ОФ «Кодекс» должно было выплатить ему 583 515,44 руб. Помимо этого, при увольнении Раткову К.И. должна была быть выплачена денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска. Отпуск Раткова К.И. должен был составлять 36 дней в год. Средний заработок Раткова К.И. за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 составил 1 569,72 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 287 258,76 руб. Из-за незаконного отстранения Раткова К.И. от работы и невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ему причинены моральные страдания в виде переживаний из-за отсутствия средств к существованию, чем Раткову К.И. причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 50 000 руб.

Просит признать незаконными действия ООО ОФ «Кодекс» по отстранению Раткова К.И. от работы с 28.02.2023 по 16.02.2024; взыскать с ООО ОФ «Кодекс» за период незаконного отстранения Раткова К.И. от работы неполученный Ратковым К.И. заработок в размере 583 515,44 руб.; взыскать с ООО ОФ «Кодекс» в пользу Раткова К.И. денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 287 258,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае.

Истец Ратков К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства, взысканные решением суда от 27.02.2023 в его пользу, ответчиком ООО ОФ «Кодекс» перечислены в полном объеме. Между тем, фактически к работе в ООО ОФ «Кодекс» после вынесения указанного решения суда он допущен не был. Какие-либо извещения от ООО ОФ «Кодекс» о необходимости прибыть к работодателю для подписания или ознакомления с документами он не получал до декабря 2023 года. В декабре 2023 года он получил письмо от ООО ОФ «Кодекс» о том, что ему необходимо явиться в ООО ОФ «Кодекс» для ознакомления с приказом о восстановлении на работе, графиком работы, должностной инструкцией, а также пройти медицинское обследование, периодическую проверку, необходимую в обязательном порядке для несения службы в охранной фирме. Он в декабре 2023 года приехал в ООО ОФ «Кодекс», где ему сказали, что нужно пройти медицинское обследование и периодическую проверку. После этого он поехал проходить периодическую проверку, однако поскольку указанную периодическую проверку работник проходит по заявлению работодателя в специализированный орган, а ООО ОФ «Кодекс» не предоставили ему персональную карточку для прохождения периодической проверки, он не смог пройти данную периодическую проверку. Затем он вернулся в ООО ОФ «Кодекс», где у него забрали удостоверение, через 2-3 недели его отдали в Росгвардию. После 30.01.2024 он получил карточку, уведомления, датированные 30.01.2024 для прохождения периодической проверки, однако принял решение об увольнении и в тот же день, 12.02.2024 написал соответствующее заявление, направив его почтой. В телефонном режиме в октябре 2023 года, он с работодателем не общался, медицинский осмотр по указанию работодателя он впервые прошел в декабре 2023 года, однако, когда привез данный медицинский осмотр работодателю, ему сказали, что нужно медицинское заключение, датированное 2024 годом, в связи с чем он прошел обследование повторно 09.01.2024. Денежные средства за работу в указанный в исковом заявлении период, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, в который он никогда не ходил, от ООО ОФ «Кодекс» он не получал, за исключением присужденных к взысканию сумм по вышеназванному решению суда.

Представитель ответчика ООО ОФ «Кодекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признают. Во исполнение решения Новоселовского районного суда Красноярского края от 27.02.2023 приказом № 7 от 28.02.2023 срок отстранения Раткова К.И. от работы прекращен, в ту же дату Раткову К.И. посредством почтовой корреспонденции направлено уведомление о прекращении срока отстранения от работы и восстановлении на службе, с предложением прибыть по адресу работодателя для ознакомления с указанным приказом, а также графиком работы. Однако Ратков К.И. не прибыл, с приказом не ознакомился. Согласно должностной записке заместителя директора по вооружению ООО ОФ «Кодекс» Маркова С.В. от 02.03.2023 в период с 28.02.2023 по 27.03.2023 он неоднократно пытался в телефонном режиме связаться с Ратковым К.И. с целью вызова последнего в офис ООО ОФ «Кодекс», однако Ратков К.И. на связь не вышел, в офис организации не явился. В ходе проверки имеющихся в распоряжении ООО ОФ «Кодекс» документов на имя Раткова К.И. установлено, что акт о прохождении Ратковым К.И. периодической проверки, необходимой в обязательном порядке для несения службы в охранной фирме, просрочен, при этом сам Ратков К.И. актуальные сведения о прохождении периодической проверки знаний не предоставил. Поскольку работодателем уведомление для прохождения проверки Раткову К.И. не выдавалось, иной организацией оно последнему также выдано быть не могло, поскольку Ратков К.И. на указанную дату числился официально трудоустроенным в ООО ОФ «Кодекс», Ратков К.И. не имел возможности пройти самостоятельно указанную периодическую проверку знаний. В связи с выявлением несоответствия Раткова К.И. требованиям лицензионного законодательства в части обязанности частного охранника ежегодно проходить периодическую проверку знаний и представлять соответствующий документ работодателю, Ратков К.И. был рекомендован к отстранению от работы до устранения вышеуказанных обстоятельств. Также на дату составления указанной записки у Раткова К.И. просрочен срок действия медицинского заключения, необходимого в обязательном порядке для несения службы в должности частного охранника. 02.03.2023 в адрес Раткова К.И. повторно направлено уведомление-приглашение с требованием обеспечить явку по месту нахождения работодателя для получения направления для прохождения периодической проверки. Приказом от 10.03.2024 Ратков К.И. отстранен от исполнения служебных обязанностей до устранения выявленных обстоятельств, препятствующих несению службы Ратковым К.И. Для ознакомления с данным приказом Ратков К.И., будучи уведомленным надлежащим образом, в адрес ООО ОФ «Кодекс» не прибыл. С указанной даты до декабря 2023 года с Ратковым К.И. неоднократно пытались выйти на связь представители ООО ОФ «Кодекс», однако последний всячески уклонялся от явки в офис работодателя и ответов на телефонные звонки. В декабре 2023 года Ратков К.И. вышел на связь с представителем работодателя и обещал явиться по месту нахождения ООО ОФ «Кодекс» для получения направления на прохождение периодической проверки знаний, а также ознакомления с должностной инструкцией частного охранника и графиком работы. 26.01.2024 Ратков К.И. явился в ООО ОФ «Кодекс», где ознакомился с должностной инструкцией частного охранника, после чего направил в адрес ООО ОФ «Кодекс» заявление на увольнение, датированное 12.02.2024. Приказом № 20 от 16.02.2024 Ратков К.И. уволен с должности охранника. В эту же дату с Ратковым К.И. произведен окончательный расчет при увольнении. В период отстранения Раткова К.И. от работы иная должность Раткову К.И. предложена быть не могла, поскольку юридическое лицо специализируется исключительно на частной охранной деятельности, к несению службы допускаются исключительно трудоустроенные сотрудники, имеющие действующие удостоверение частного охранника, личную карточку охранника, периодическую проверку, медицинское заключение о пригодности к несению службы. Поскольку трудовые функции Раткова К.И. непосредственно связаны с наличием решения о признании его пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, работодатель был обязан отстранить его от работы в связи с приостановлением на срок до двух месяцев действия специального права работника. Таким образом, Ратков К.И. был отстранен от работы в период с 02.03.2023 по 16.02.2024 законно и обоснованно как работник, несоответствующий обязательным требованиям, предъявляемым к охранникам, осуществляющим частную охранную деятельность. Ратков К.И. злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку после принятия решения суда 27.02.2024 не явился по месту нахождения организации для ознакомления с графиком работы и должностной инструкцией частного охранника, длительное время игнорировал любые попытки работодателя связаться с ним. Кроме того, заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовое законодательство предусматривает правовой механизм отстранения работника от работы как временное недопущение к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Положения ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают случаи, когда работодатель обязан отстранить работника от работы. При этом в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, согласно абз. 4 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно Приказу Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" указанный порядок определяет правила проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами (далее работники) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее периодическая проверка), содержание периодических проверок и срок их проведения (п. 1 Порядка).

Периодические проверки проводятся комиссией в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована частная охранная организация (далее ЧОО) или юридическое лицо с особыми уставными задачами (далее юридическое лицо) либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган (далее места проведения проверок) (п. 6 Порядка).

Руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица (далее заявитель) для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка (п. 9 Порядка).

Для согласования даты и времени прохождения периодической проверки по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок (п. 10.1 Порядка).

В соответствии с п. 24 Порядка по результатам периодической проверки комиссией принимается одно из следующих решений: признать частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (пп. 24.1 п. 24 Порядка); признать частного охранника или работника не прошедшим периодическую проверку и направить его на повторную периодическую проверку в связи с непрохождением проверки теоретических знаний / непрохождением проверки практических навыков / несоблюдением техники безопасности, установленной в месте проведения периодической проверки / неявкой частного охранника или работника на периодическую проверку (пп. 24.2 п. 24 Порядка); признать частного охранника или работника непригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в связи с непрохождением повторной периодической проверки либо неявкой без уважительных причин на повторную периодическую проверку до даты очередного прохождения периодической проверки (пп. 24.3 п. 24 Порядка).

При принятии комиссией решений, предусмотренных подпунктами 24.2 и 24.3 пункта 24 настоящего Порядка, уполномоченным членом комиссии заявителю направляется уведомление о проверке (п. 28 Порядка).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО ОФ «Кодекс» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании устава и действующего законодательства РФ. Общество создано с целью оказания юридическим и физическим лицам на возмездной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов указанных в видах экономической деятельности для извлечения прибыли, что усматривается из устава.

Также из материалов дела усматривается, что 01.03.2019 между ООО ОФ «Кодекс» и Ратковым К.И. заключен трудовой договор №20, по условиям которого Ратков К.И. обязался выполнять обязанности по профессии (должности) охранник с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязался обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и данным трудовым договором; трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 01.03.2019.

В силу п. 2.4 Трудового договора, исполняя непосредственные трудовые обязанности в соответствии с настоящим договором, работник руководствуется Положением о прохождении службы в ООО ОФ «Кодекс», Правилами внутреннего трудового распорядка, Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», должностной инструкцией.

Приказом ООО ОФ «Кодекс» № 38 от 01.03.2019 Ратков К.И. принят на работу охранником на основании трудового договора № 20 от 01.03.2019.

В судебном заседании установлено, что ранее Ратков К.И. был незаконно отстранен от работы ООО ОФ «Кодекс» в период с 01.01.2022 по 27.02.2023. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 27.02.2023.

Данным решением суда от 27.02.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.06.2023, действия ООО ОФ «Кодекс» по отстранению Раткова К.И. от работы в период с 01.01.2022 по 27.02.2023 признаны незаконными; на ООО ОФ «Кодекс» возложена обязанность обеспечить Раткову К.И. допуск до рабочего места и возможность трудиться; с ООО ОФ «Кодекс» в пользу Раткова К.И. взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 212 789,51 руб., заработная плата за время незаконного отстранения от работы за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 529 657,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.17-25, 26-31).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 вышеуказанное решение суда и апелляционное определение суда оставлены без изменения.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, в период с 28.02.2023 до 16.02.2024 он так и не был допущен к работе, фактически был отстранен от работы в ООО ОФ «Кодекс». Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в указанный период времени работодатель ООО ОФ «Кодекс» не допустил его к работе, позднее в декабре 2023 года он получил письмо от ответчика о необходимости явиться для ознакомления с приказом о восстановлении на работе, после чего явился к ответчику. Ответчик сообщил о необходимости пройти медицинское обследование и периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. В связи с отсутствием отметки ООО ОФ «Кодекс» в удостоверении частного охранника Ратков К.И. не смог пройти указанную периодическую проверку, впоследствии данную периодическую проверку не проходил и 16.02.2024 написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Из материалов дела усматривается, что приказом ООО ОФ «Кодекс» № 7 от 28.02.2023 срок отстранения от работы охранника Раткова К.И. прекращен. В качестве основания указано решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 27.02.2024. Заместителю директора по вооружению ФИО3 поручена проверка документов Раткова К.И. Начальнику охраны поручено подготовить рабочее место Раткова К.И., ознакомить сотрудника с должностной инструкцией частного охранника. Направить Раткову К.И. копию настоящего приказа и уведомление об окончании его отстранения от работы.

В уведомлении ООО ОФ «Кодекс» № 9 от 28.02.2023, адресованному Раткову К.И., указано, что Раткову К.И. необходимо явиться в офис ООО ОФ «Кодекс» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 7, каб. 1, в рабочее время с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. для ознакомления с Приказом о прекращении срока отстранения от работы, графиком работы и должностной инструкцией частного охранника. При себе иметь паспорт гражданина РФ, удостоверение частного охранника, акт периодической проверки знаний и медицинскую справку.

Из докладной записки генеральному директору ООО ОФ «Кодекс» от 02.03.2023 следует, что ФИО3 проведена проверка имеющихся в распоряжении ООО ОФ «Кодекс» документов на имя Раткова К.И., в результате которой установлено, что срок действия акта периодической проверки знаний, а также медицинского заключения о состоянии здоровья истек. Допуск Раткова К.И. к несению службы в отсутствие вышеуказанных документов невозможен, в связи с чем рекомендован вызов данного сотрудника по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 1, каб. 1, для получения направления на прохождение периодической проверки знаний.

Из уведомления ООО ОФ «Кодекс» № 14 от 02.03.2023, адресованного Раткову К.И., следует, что в ходе проверки представленных Ратковым К.И. документов установлено, что срок действия акта периодической проверки знаний истек, в связи с чем Раткову К.И. необходимо явиться в офис ООО ОФ «Кодекс» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 7, каб. 1, в рабочее время с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. для получения направления на прохождение периодической проверки знаний и дальнейшего представления акта указанной проверки в адрес работодателя с целью непосредственного осуществления трудовых функций в соответствии с трудовым договором.

Приказом ООО ОФ «Кодекс» № 36 от 10.03.2023 Ратков К.И. отстранен от работы без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы. В качестве данных обстоятельств в приказе указано на непрохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и отсутствие периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, на основании п. 6 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению ООО ОФ «Кодекс» № 21 от 10.03.2023, адресованному Раткову К.И., в связи с непрохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и отсутствием периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, приказом № 29 от 02.03.2023 Ратков К.И. отстранен от работы до момента представления вышеуказанных документов. С настоящим приказом Ратков К.И. имеет право ознакомиться по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 7, каб. 1, в рабочее время с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Из служебной записки ООО ОФ «Кодекс» от 19.10.2023 следует, что сотрудник охраны Ратков К.И., ранее отстраненный от работы в ООО ОФ «Кодекс» сообщил в адрес работодателя о готовности прибыть в офис ООО ОФ «Кодекс» по адресу:. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 7, каб. 1, для получения направления на прохождение периодической проверки знаний. Также Ратков К.И. сообщил, что в настоящее время прошел медицинское обследование, на руках имеет действующее медицинское заключение о годности к несению службы, обязался прибыть по адресу работодателя для предъявления заключения и ознакомления с графиком работы и должностной инструкцией.

Приказом ООО ОФ «Кодекс» № 29 от 19.10.2023 срок отстранения от работы охранника Раткова К.И. прекращен. В качестве основания указано решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 27.02.2023, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.06.2023, кассационное определение от 05.10.2023. Заместителю директора по вооружению ФИО3 поручено проверить документы Раткова К.И. Начальнику охраны поручено подготовить рабочее место, ознакомить сотрудника с его должностными обязанностями. Направить Раткову К.И. копию данного приказа и уведомление об окончании его отстранения от работы.

В уведомлении ООО ОФ «Кодекс» № 50 от 08.12.2023, адресованному Раткову К.И., указано, что Раткову К.И. необходимо приехать в офис ООО ОФ «Кодекс» по адресу: Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 7, каб. 1, в рабочее время с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., для ознакомления с приказом о восстановлении на рабочем месте, графиком работы. При себе иметь паспорт, удостоверение частного охранника, акт периодической проверки знаний и медицинскую справку.

Приказом ООО ОФ «Кодекс» № 61 от 13.12.2023 Ратков К.И. отстранен от работы без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы. В качестве данных обстоятельств в приказе указано на непрохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и отсутствие периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, на основании п. 6 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению ООО ОФ «Кодекс» № 57 от 13.12.2023, адресованному Раткову К.И., в связи с непрохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и отсутствием периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, приказом № 61 от 13.12.2023 Ратков К.И. отстранен от работы до момента представления вышеуказанных документов. С настоящим приказом Ратков К.И. имеет право ознакомиться по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 7, каб. 1, в рабочее время с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

С должностной инструкцией для охранника-водителя ГБР ООО ОФ «Кодекс», графиком работы на февраль 2024 года Ратков К.И. был ознакомлен только 26.01.2024.

Приказом ООО ОФ «Кодекс» № 20 от 16.02.2024 трудовой договор с Ратковым К.И. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в представленных суду материалах отсутствуют сведения об ознакомлении Раткова К.И. с приказами ООО ОФ «Кодекс» № 7 от 28.02.2023, № 36 от 10.03.2023, № 61 от 13.12.2023.

Согласно акту ООО ОФ «Кодекс» от 02.03.2023 сотрудник ООО ОФ «Кодекс» Ратков К.И. 02.03.2023 в офис для ознакомления с приказом об окончании срока отстранения от работы № 7 от 28.02.2023 не явился.

Из акта ООО ОФ «Кодекс» от 17.03.2023 следует, что сотрудник ООО ОФ «Кодекс» Ратков К.И. 17.03.2023 в офис для ознакомления с приказом об отстранении от работы № 36 от 10.03.2023 не явился.

В соответствии с актом ООО ОФ «Кодекс» от 12.12.2023 сотрудник ООО ОФ «Кодекс» Ратков К.И. 12.12.2023 в офис для ознакомления с приказом об окончании отстранения от работы № 29 от 19.10.2023 не явился.

Согласно акту ООО ОФ «Кодекс» от 18.12.2023 сотрудник ООО ОФ «Кодекс» Ратков К.И. 18.12.2023 в офис для ознакомления с приказом об отстранении от работы № 61 от 13.12.2023 не явился.

Из докладной записки ФИО3 от 02.03.2023 следует, что при попытках связаться с Ратковым К.И. по имеющимся в распоряжении ООО ОФ «Кодекс» абонентским номерам, находящимся в пользовании последнего, сотрудник трубку не поднял, на звонки не ответил.

Между тем, работодателем истца Раткова К.И. – ООО ОФ «Кодекс» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены сведения о фактическом направлении или вручении Раткову К.И. уведомлений ООО ОФ «Кодекс» № 9 от 28.02.2023, № 14 от 02.03.2023, № 21 от 10.03.2023, № 50 от 08.12.2023, № 57 от 13.12.2023, а также вышеуказанных приказов о прекращении отстранения и об отстранении от работы. Докладная записка сотрудника ответчика о попытках связаться в телефонном режиме с Ратковым К.И., в отсутствие иных доказательств осуществления звонков, в том числе телефонограмм, детализаций звонков операторов связи, отсутствия указания на конкретное время осуществления данных звонков и номеров телефонов, по которым они были осуществлены, не может служить надлежащим доказательством осуществления данных звонков и отказа истца ответить на них.

Кроме того, первый приказ ООО ОФ «Кодекс» о прекращении срока отстранения от работы №7 датирован 28.02.2023 и в качестве основания для его вынесения указано решение суда от 27.02.2023, в то время как решение суда от 27.02.2023 о частичном удовлетворении исковых требований изготовлено в полном объеме 15.03.2023, направлено в адрес ООО ОФ «Кодекс» 20.03.2023, в судебном заседании 27.02.2023 представитель ответчика участия не принимал, в связи с чем фактически данный приказ не мог быть вынесен 28.02.2023.

Второй приказ ООО ОФ «Кодекс» № 29 от 19.10.2023 о прекращении отстранения от работы фактически направлен в адрес истца вместе с соответствующим уведомление №50, датированным 08.12.2023, 12.12.2023 и получен 14.12.2023, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте, адресованном Раткову К.И. Указанные обстоятельства также согласуются с пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что впервые работодатель предпринял действия по исполнению решения суда о признании отстранения от работы незаконным в декабре 2023 года, когда он получил по почте вышеуказанный приказ и уведомление, после чего по требованию работодателя стал проходить медицинский осмотр, а также предпринял действия по прохождению периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Так, 22.12.2023 истцом получено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, что подтверждается соответствующим медицинским заключением. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что когда он привез данное медицинское заключение работодателю, ему сказали, что нужно медицинское заключение, датированное 2024 годом, в связи с чем он прошел обследование повторно 09.01.2024 и получил медицинское заключение от 09.01.2024, которое также представлено в материалы дела истцом.

Также в качестве основания для отстранения работника от работы работодателем ООО ОФ «Кодекс» по приказам № 36 от 10.03.2023, № 61 от 13.12.2023 указано на отсутствие у Раткова К.И. периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Вместе с тем, при явке истца в комиссию территориального органа, которая проводит периодические проверки, Раткову К.И. было отказано в прохождении периодической проверки в связи с тем, что ООО ОФ «Кодекс» не предоставили ему персональную карточку для прохождения периодической проверки. Затем, по возвращению в ООО ОФ «Кодекс», у него забрали удостоверение, через 2-3 недели его отдали в Росгвардию и только после 30.01.2024 он получил карточку, уведомления, датированные 30.01.2024 для прохождения периодической проверки, однако принял решение об увольнении и в тот же день, 12.02.2024 написал соответствующее заявление.

При этом как следует из Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, заявителем, который выступает инициатором данных проверок, является руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица, которые за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляют письменное обращение в комиссию. Данный порядок не предусматривает возможности инициирования работником прохождения периодической проверки.

Как следует из ответа отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю по обращению, поступившему от руководителя ООО ОФ «Кодекс» в ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю выдано уведомление № 90 от 30.01.2024 о направлении работника ООО ОФ «Кодекс» Раткова К.И. для прохождения 13.02.2024 периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в ЧУ ДПО «Профессионал», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 48. По данным базы СЦУО «Росгвардия» Ратков К.И. периодическую проверку на пригодность к действия в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в ЧУ ДПО «Профессионал» 13.02.2024 не проходил.

Сведений об иных обращениях ООО ОФ «Кодекс» в ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю для прохождения Ратковым К.И. указанной периодической проверки, а также сведений о направлении ООО ОФ «Кодекс» Раткову К.И. уведомления о необходимости прибыть в ЧУ ДПО «Профессионал» до 13.02.2024 для прохождения данной периодической проверки материалы дела не содержат, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, порядок приостановления специального права определен Порядком N 387 и предусматривает, в том числе, принятие решения о признании работника прошедшим или не прошедшим периодическую проверку, которое оформляется актом проверки, подлежащего вручению в копии работнику и направление копии акта работодателю, в связи с чем, основанием для отстранения работника от работы в случае признания его не прошедшим периодическую проверку, мог являться лишь акт (уведомление) уполномоченного органа, форма которого приведена в приложении к Порядку N 387.

Также в данных приказах № 36 от 10.03.2023, № 61 от 13.12.2023 имеет место ссылка на п. 6 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, тогда как указанным обстоятельствам соответствуют положения абз. 7 ст. 76 ТК РФ. Указанные положения абз. 7 ст. 76 ТК РФ также обозначены ответчиком ООО ОФ «Кодекс» в возражении на исковое заявление. При этом, указанный абз. 7 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить работника от работы в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Между тем, материалы дела также не содержат документов, подтверждающих невозможность перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не связанную с выполнением работы с применением огнестрельного оружия и специальных средств, за период с момента отстранения истца от работы и до его увольнения, запрос суда о предоставлении штатного расписания ООО ОФ «Кодекс» оставлен без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что работодателем нарушена процедура отстранения от работы истца на основании приказов от 10.03.2023, 13.12.2023, поскольку истца не знакомили с ними, как и до 14.12.2023 истца не знакомили с приказом о прекращении отстранения от работы, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств направления вышеуказанных уведомлений, приказов, обращений в ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю о прохождении Ратковым К.И. периодической проверки до января 2024 года, как и уведомления Раткова К.И. о необходимости прохождения периодической проверки до декабря 2023 года, кроме того ответчиком не представлено доказательств невозможности перевести истца на другую имеющуюся у работодателя работу, не связанную с выполнением работы с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в спорный период времени, суд приходит к выводу о признании незаконными приказов об отстранении от работы №36 от 10.03.2023 и №61 от 13.12.2023. Кроме того, поскольку приказами ООО ОФ «Кодекс» № 7 от 28.02.2023, №29 от 19.10.2023 срок отстранения от работы работника Раткова К.И. прекращен, однако Ратков К.И. фактически не был допущен к работе в ООО ОФ «Кодекс» в период с 28.02.2023 по 16.02.2024, а отстранение от работы работника Раткова К.И. приказами № 36 от 10.03.2023, № 61 от 13.12.2023 признано незаконным, суд приходит к выводу о том, что в период с 28.02.2023 по 16.02.2024 Ратков К.И. как работник был лишен возможности выполнять трудовые (должностные) обязанности по вине работодателя ООО ОФ «Кодекс», создавшего препятствия с целью недопущения истца к работе в виде отсутствия извещения работника Раткова К.И. об окончании отстранения от работы по приказу № 7 от 28.02.2023, несвоевременного извещения о наличии приказа об отстранении от работы №29 от 19.10.2023, ненаправления обращения в ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю для прохождения Ратковым К.И. периодической проверки до 30.01.2024, а также уведомления Раткову К.И. до декабря 2023 года о необходимости прохождения периодической проверки, являющейся необходимой для осуществления истцом своих трудовых функций, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о признании незаконным действий ООО ОФ «Кодекс» по отстранению Раткова К.И. от работы в период с 28.02.2023 по 16.02.2024, и удовлетворению заявленных исковых требований в данной части.

При этом вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, поскольку в данном случае работник сразу после отстранения от работы в декабре 2021 года предпринимал действия по обжалованию данного отстранения путем обращений в прокуратуру, государственную инспекцию труда, а в последующем в суд. После вынесения решения о возложении на ООО ОФ «Кодекс» обязанности обеспечить Раткову К.И. допуск до рабочего места и возможность трудиться именно на ответчике как на работодателе лежала обязанность по исполнению решения суда в данной части, однако согласно материалам дела, ответчик впервые начал предпринимать попытку по исполнению решения суда в данной части лишь в середине декабря 2023 года, направив истцу приказ о прекращении отстранение и соответствующее уведомление. При этом истец в свою очередь после вступления решения суда от 27.02.2023 неоднократно обращался в отделения судебных приставов путем предъявления исполнительного листа и после того, как работодатель направил ему письмо в декабре 2023 года, приехал к работодателю.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

По правилам ч. 1 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса РФ установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ч.1 ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работа в течение двух смен подряд запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Продолжительность ежедневной работы определяется графиком с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочей недели (ст. ст. 91 и 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ОФ «Кодекс», работодатель обязан обеспечивать равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка охранной фирмы и трудовыми договорами; вести учет рабочего времени, фактически отработанного работниками; обеспечивать учет сверхурочной работы.

В соответствии с п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ОФ «Кодекс», для категорий работников, работающих на должностях дежурных смен, непосредственно задействованных на обеспечение охраны объектов (начальник дежурной смены, оператор ПЦН, старший охранник, охранник, охранник-водитель, водитель) – устанавливается сменный режим рабочего времени с выходными днями согласно графику сменности, рабочая смена определяется суточным режимом работы. В течение рабочего времени данной категории работников поочередно предоставляется возможность для отдыха и приема пищи (обед, ужин), местом приема пищи является специально оборудованное в офисе охранной фирмы помещение (кухня) или другое предоставленное непосредственно на охраняемом объекте место. При сменном режиме работы устанавливается суммированный учет рабочего времени – учетным периодом является год. Для отдельных групп и категорий работников могут быть установлены индивидуальные режимы работы (разъездной, отдаленный, вахтовый и т.д.), порядок которых определяется отдельным документом и содержанием заключенных трудовых договоров.

Согласно п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ОФ «Кодекс», работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ОФ «Кодекс», размеры окладов (должностных окладов) устанавливаются трудовым договором в соответствии с утвержденным работодателем штатным расписанием.

Доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера определяются соглашениями, локальными нормативными актами и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ОФ «Кодекс»).

Согласно п.2.6 Положения об оплате труда работников ООО ОФ «Кодекс», за каждый час работы в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов), в случае если работы не предусмотрены графиком сменности, производится повышенная оплата труда в размере 20% часовой тарифной ставки или оклада, рассчитанного за час работы (Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время») или в ином размере по усмотрению работодателя. Охранникам устанавливается повышенная оплата труда в размере 35% часовой тарифной ставки или оклада, рассчитанного за один час работы.

Как усматривается из условий договора №20 от 01.03.2019 Раткову К.И. установлен сменный график работы, неполное рабочее время (0,5 ставки).

Согласно п.5.1 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется оплата в размере должностного оклада 5 640 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, работа в ночное время 35%.

Заработная плата выдается два раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца (п.5.2 договора).

Согласно приказу № 34 от 01.09.2020 Раткову К.И. установлен оклад в размере 12 130 руб., районный коэффициент 1,3, а также северная надбавка 30%.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.1 ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4). При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период (пункт 13).

Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Определяя расчет среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с 01.02.2023 по 16.02.2024, суд исходит из того, что ответчиком своего расчета в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, расчет средней заработной платы производится из фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев перед отстранением от работы истца (23.12.2021 согласно вступившему в законную силу решению Новоселовского районного суда от 27.02.2024), с учетом графика сменности, то есть с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019, 29.12.2020) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 в сумме 12 130 руб. в месяц, с 01.01.2021 в сумме 12 792 руб. в месяц.

Из трудового договора, приказа № 34 от 01.09.2020 усматривается, что заработная плата Раткова К.И., при 0,5 ставки, с учетом должностного оклада в размере 12 130 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент 30% и процентная надбавка 30%, составляет 9 704 руб.

Исходя из минимального размера оплаты труда в 2020, 2021 годах, в соответствии с трудовым договором, заработная плата истцу за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее 0,5 минимального размера оплаты труда: 6 065 руб. с 01.01.2020 с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%, то есть не менее 9 704 руб.; 6 396 руб. с 01.01.2021 с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%, то есть не менее 10 233,60 руб., что выше, чем по трудовому договору.

Из ранее установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, обстоятельств усматривается, что истцом за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 отработано 134 смены по 24 часа - 3216 часов.

Кроме того, истцом в декабре 2020 года отработано 16 смен по 24 часа (1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 26, 27, 28, 31), всего 384 часа, в том числе: 128 часов в ночное время; в январе 2021 года отработано 16 смен по 24 часа (1,4,5,8,9,12,13,16,17,20,21,24,25,29,30,31), всего 384 часа, в том числе: 128 часов в ночное время; в феврале 2021 года 14 смен по 24 часа (4,5,6,9,10,14,15,16,19,20,23,24,27,28), всего 336 часов, в том числе: 112 часов в ночное время, итого 720 часов, в том числе: 240 часов ночное время.

Таким образом, за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 истцом фактически отработано 180 смен по 24 часа - 4320 часов (3216 часов+384 часа+384 часа+336 часов).

Решением суда от 27.02.2023 установлено, что за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 истцу согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ начислена заработная плата в размере 46 822,19 руб. (за декабрь 2020 года – 6 439 руб., за январь 2021 года – 17 657,92 руб., за февраль 2021 года – 22 725,27 руб.), за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 судом установлена сумма подлежащей начислению заработной платы в размере 434 667,92 руб. (389 259,04 руб. (заработная плата) + 45 409,88 руб.(доплата за ночное время)), итого 481 490,11 руб.

Итого, среднечасовой заработок истца за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 с учетом начисленной заработной платы за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 46 822,19 руб. и подлежащей начислению за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 434 667,92 руб., составляет 111,46 руб. (481 490,11 руб./ 4320 час. (фактически отработанных)).

Исходя из материалов дела, решения суда от 27.02.2023, при продолжении работы в прежнем сменном графике работы 2 суток через 2 суток, в отсутствие доказательств иного графика работы истца, последний должен был отработать в период с 01.02.2023 по 31.01.2024 - 4 368 часов - 182 смены (в 2023 году в феврале – 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, марте – 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, апреле – 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14,15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, мае – 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, июне – 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, июле – 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31, августе – 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, сентябре – 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, октябре – 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31, ноябре – 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, декабре – 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, в январе 2024 года – 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31).

Из графика работы Раткова К.И. в ООО ОФ «Кодекс» на февраль 2024 года следует, что в период с 01.02.2024 по 16.02.2024 Ратков К.И. должен был отработать 12 смен по 8 часов, итого 96 часов.

Таким образом, при продолжении работы истец должен был отработать в период с 01.02.2023 по 16.02.2024 – 4 464 часов.

В связи изложенным, средний заработок истца за период незаконного отстранения от работы с 01.02.2023 по 16.02.2024 составит 497 557,44 руб. (111,46 руб. (среднечасовой заработок за период с 01.12.2020 по 30.11.2021) х 4 464 часов).

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств произведения выплаты ответчиком истцу каких-либо денежных средств в счет заработной платы, среднего заработок ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, за период незаконного отстранения от работы с 01.02.2023 по 16.02.2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок в сумме 497 557,44 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 6 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (абз. 1 ст. 116 ТК РФ).

В силу ст. 14 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Согласно части первой статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.В. Кондакова и других" положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат применению положения пунктов 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, в части, не противоречащих Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках).

Стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, определяется в календарном исчислении и отсчитывается со дня начала работы. Если какие-либо периоды времени в соответствии с частью 2 статьи 121 Кодекса не включаются в стаж работы для отпуска, то окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска (Письмо Минтруда России от 18 октября 2016 г. N 14-2/В-1045).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления среднего заработка предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, в соответствии с пунктом 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу положений ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Согласно п. 4.4 трудового договора Раткову К.И. установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней основного и 8 календарных дней дополнительного отпуска.

В силу приведенных положений трудового законодательства во взаимосвязи с другими нормами Трудового Кодекса РФ (ст.ст. 22, 140 ТК РФ) обязанность предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, а также по своевременной выплате при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска возложена на работодателя. В этой связи, с учетом требований ст. 56 ТК РФ бремя доказывания исполнения таких обязанностей возложено на работодателя.

Между тем, сведений о нахождении работника Раткова К.И. в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с 01.03.2019 до 16.02.2024 ответчиком ООО ОФ «Кодекс» суду не представлено, как и не представлены сведения о выплате Раткову К.И. компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 01.03.2019 по 16.02.2024.

Таким образом, отпускной стаж Раткова К.И. составляет 5 лет, положенные дни отпуска за весь период работы – 180 дней, использованные дни отпуска за весь период работы – 0 дней.

При этом исходя из того, что трудовой договор между ООО ОФ «Кодекс» и Ратковым К.И. заключен 01.03.2019, согласно трудовому договору начало работы истца с 01.03.2019, требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено, с учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации неиспользованного отпуска за период работы – февраль 2019 года при разрешении данного гражданского дела.

Определяя расчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходит из того, что ответчиком своего расчета в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было, учитывая, что согласно решению суда от 27.02.2023 и пояснениям истца, последний отстранен от работы с 23.12.2021, расчет данного среднего заработка производится исходя из фактически начисленной Раткову К.И. заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев перед отстранением от работы истца, с учетом графика сменности, то есть с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года.

Как ранее установлено судом, за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 истцу начислена заработная плата в размере 481 490,11 руб.

Таким образом, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 1 369,43 руб. (481 490,11 руб. / 12 / 29,3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и считает необходимым взыскать с ООО ОФ «Кодекс» в пользу Раткова К.И. компенсацию за неиспользованные дни отпуска работника Раткова К.И. за период с 01.03.2019 по 16.02.2024 в размере 246 497,40 руб. исходя из расчета: 1 369,43 руб. * 180 дней.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая гражданско-правовое поведение сторон в вышеуказанных трудовых отношениях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 10 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Ратковым К.И. сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует их материалов дела, истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и устному консультированию на общую сумму 10 000 руб., а также расходы по составлению бухгалтерского расчета на сумму 2 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией и кассовым чеком соответственно.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, как имущественного характера, так и неимущественного характера (о признании незаконным отстранения от работы), и как следствие отсутствие оснований для применения принципа пропорциональности, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию дела и уровень сложности, объем оказанных услуг, в том числе составление искового заявления, указанного расчета, учитывая принцип разумности и соразмерности, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности заявленных расходов, суд с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ОФ «Кодекс» в пользу истца Раткова К.И. судебные расходы в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 240,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раткова К.И. (№) к ООО ОФ «Кодекс» (№) о признании отстранения от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО ОФ «Кодекс» по отстранению Раткова К.И. от работы в период с 28 февраля 2023 года по 16 февраля 2024 года.

Взыскать с ООО ОФ «Кодекс» (№) в пользу Раткова К.И. (№) средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с 01.02.2023 по 16.02.2024 в размере 497 557 рублей 44 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2019 по 16.02.2024 в размере 246 497 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Раткова К.И. к ООО ОФ «Кодекс» отказать.

Взыскать с ООО ОФ «Кодекс» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 240 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                     Д.С.Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2024.