Решение по делу № 2-53/2018 от 20.12.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>          01 февраля 2018 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

истца Шумейко В.А.,

представителя ответчика Администрации Хвойнинского муниципального района, - Федоровой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумейко Виктории Анатольевны к Администрации Хвойнинского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Шумейко В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Хвойнинского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании убытков и компенсации морального вред.

Иск обоснован тем, что приказом комитета образования района она была уволена с должности директора школы ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в ГОКУ «Центр занятости <адрес>» Отдел занятости населения <адрес> и была признана безработной.ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости ей дали направление на работу в Администрацию Хвойнинского муниципального района на вакантную должность ведущего специалиста. В администрации района специалист администрации ФИО4 прочитала направление и оформила отказ в приеме на работу с формулировкой «Кандидатура отклонена в связи с собеседованием». Считает данный отказ незаконным, просит признать его необоснованным, взыскать с администрации района убытки (заработная плата) в размере 30252, 06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Шумейко В.А. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске и пояснила, что не подавала письменного заявления о приёме на работу в Администрацию Хвойнинского муниципального района на вакантную должность, считает, что достаточно того, что она обратилась с направлением выданном ЦЗН в <адрес>. С доводами свидетеля ФИО4 о том, что она прибыла в кадровую службу Администрации Хвойнинского муниципального района с целью получения соответствующей отметки для дальнейшего получения права состоять на учете в центре занятости не согласилась, она, действительно имела намерение трудоустроиться. К <адрес> не обращалась, действия ФИО4 не обжаловала.

Представитель ответчика Администрации Хвойнинского муниципального района, Федорова И.В., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что, в соответствии с федеральными и областными законами <адрес> назначает на должность и освобождает от должности руководителей отраслевых (функциональных) органов <адрес>, специалистов <адрес>, утверждает их должностные инструкции, определяет порядок приема на работу и увольнения других работников <адрес>; организует работу с кадрами <адрес>. В адрес <адрес>, к работодателю <адрес> ФИО6 заявления о приеме на работу от истца не поступало; как и не поступало требования сообщить конкретную причину отказа в приеме на работу, в заключении трудового договора.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, считают, что требования Истца к Администрации Хвойнинского муниципального района о необоснованном отказе в приеме на работу удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия письменного документа <адрес>, как и самого отказа, оформленного в установленном порядке на бланке <адрес>, свидетельствующего об отказе в приеме на работу. Администрацией Хвойнинского муниципального района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № создана кадровая служба без образования отдельного структурного подразделения (далее - кадровая служба) при Администрации Хвойнинского муниципального района, руководителем которой назначена ФИО7, управляющая Делами администрации, председатель комитета по организационным и общим вопросам Администрации муниципального района. В состав кадровой службы включена ФИО4, главный специалист комитета по организационным и общим вопросам Администрации муниципального района. Кадровая служба Администрации муниципального района организует кадровое делопроизводство в <адрес>, а также решает иные вопросы кадровой политики в <адрес>. На ФИО4 возложены обязанности по первичному рассмотрению документов (направлений) граждан (кандидатур), направляемых Центром занятости населения по <адрес> на работу в <адрес>, проведение бесед, разъяснений по кадровым вопросам, отметок в направлении Центра занятости населения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец действительно обращался в кадровую службу <адрес> к главному специалисту комитета по организационным и общим вопросам ФИО4 с направлением ГОКУ «Центр занятости населения <адрес>» на работу на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) - ведущий специалист отдела комитета финансов. Рассмотрев данное направление, ФИО4 сделала отметку в направлении Шумейко В. А. с формулировкой «кандидатура отклонена в связи с собеседованием». Какие - либо пояснения по отклонению кандидата на должность, указанную в направлении, ФИО4 не делала, а Шумейко В.А., в свою очередь, также никакой инициативы на принятие ее на работу на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) - ведущий специалист отдела комитета финансов не проявляла, уточняющих вопросов не задавала, документов не представляла, причиной отказа не интересовалась. Данную формулировку в направлении КОКУ «Центр занятости населения <адрес>» на работу Шумейко В.А. ФИО4 внесла в связи с тем, что на вакантную должность ведущего служащего (а не ведущего специалиста как указано в направлении центра занятости) комитета финансов <адрес> уже поступило заявление другого гражданина от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, и данная кандидатура была согласована <адрес>. ФИО4 признает, что должна была проявить инициативу (несмотря на пассивность ФИО1) и провести беседу с кандидатом, дать пояснения причин отклонения кандидата на должность, указанную в направлении. Свои действия ФИО4 обосновывает, тем, что, как правило, граждане (кандидатуры) по направлениям из ГОКУ «Центр занятости населения <адрес>» располагают сведениями об имеющихся вакансиях в организациях и не испытывают интерес к трудоустройству в конкретной организации, поэтому приходят в кадровые службы организаций только для того, чтобы сделать соответствующую отметку, что и произошло в данной ситуации. При наличии интереса к работе, граждане пишут заявление о приеме на работу и подают его непосредственно в приемной <адрес> на имя <адрес>. Из объяснений ФИО4 следует, что Шумейко В.А., никакой инициативы на принятие ее на работу на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) - ведущий специалист отдела комитета финансов в администрации района не проявляла, уточняющих вопросов не задавала, документов не представляла, причиной отказа не интересовалась. При получении отметки в направлении она восприняла это спокойно, не высказала какого-либо недовольства, проследовала в приемную <адрес> для проставления печати на направлении центра занятости удовлетворенной. Учитывая данный факт, и поведение истца при вышеуказанных обстоятельствах, есть все основания полагать, что Истец не планировал трудоустраиваться в <адрес>, а прибыл в кадровую службу именно за получением соответствующей отметки для получения дальнейшего права состоять на учете в центре занятости и получения пособия по безработице.

Вопрос в отношении служебных действий ФИО4 был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Хвойнинского муниципального района и урегулированию конфликта интересов, утвержденной постановлением Администрации Хвойнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N107, и установлено, что ФИО4 при исполнении своих должностных обязанностей допустила нарушения требований служебного поведения. <адрес> к ФИО4, главному специалисту комитета по организационным и общим вопросам <адрес> применена мера дисциплинарного наказания - выговор.

Также считает, что сам факт внесения записи в направление ГОКУ «Центр занятости населения <адрес>» на работу Шумейко В.А «Кандидатура отклонена в связи с собеседованием» кадровым специалистом <адрес> не является отказом в принятии на работу работодателем, а является первичным этапом рассмотрения предложенной кандидатуры.

Основания для взыскания упущенной выгоды также отсутствуют, как по вышеуказанным обстоятельствам (отсутствие факта нарушения интересов истца со стороны ответчика (работодателя - <адрес> в лице <адрес>)), так и в связи с тем, что принятие на работу конкретного лица является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что в данной ситуации обязательств <адрес> по принятию на работу Истца не было, то соответственно и оснований для выплаты упущенной выгоды (убытков) нет.

В части компенсации морального вреда также возражают, т.к. учитывая, что фактически отказа в приеме на работу Истца со стороны ответчика - Администрации Хвойнинского муниципального района не было, то соответственно и оснований для компенсации морального вреда нет. Документов свидетельствующих о причинении истцу каких-либо физических и/или нравственных страданий, иного вреда, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанное считают, что факта нарушения интересов истца со стороны ответчика (работодателя - <адрес> в лице <адрес>) нет, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представить третьего лица- ГОКУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву отдел занятости <адрес> представил кандидатуру Шумейко В.А. на замещение свободного рабочего места по профессии Специалист отдела комитета финансов в Администрацию Хвойнинского муниципального района в соответствии с заявленными сведениями о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при указанной явке.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что Шумейко В.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ней, как к главному специалисту комитета по организационным и общим вопросам <адрес>, представив направление из ГОКУ «Центр занятости населения <адрес>». Обычно граждане при наличии таких направлений, располагают сведениями об имеющихся вакансиях в организациях и не испытывают интерес к трудоустройству в конкретной организации, поэтому приходят в кадровые службы организаций только для того, чтобы сделать соответствующую отметку, что и произошло, как она полагает, в данной ситуации. При наличии интереса к работе, граждане пишут заявление о приеме на работу и подают его непосредственно в приемную <адрес> на имя <адрес>. Шумейко В.А. никакой инициативы на принятие ее на работу на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) - ведущий специалист отдела комитета финансов в администрации района, как она поняла из поведения истца, не проявляла, уточняющих вопросов не задавала, документов не представляла, причиной отказа не интересовалась. Кроме этого, данную запись она внесла в связи с тем, что на вакантную должность ведущего служащего (а не ведущего специалиста как указано в направлении центра занятости) комитета финансов <адрес> уже поступило заявление другого гражданина от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, и данная кандидатура была согласована <адрес>. Ознакомившись с отметкой в направлении, Шумейко В.А. восприняла это спокойно, не высказала какого-либо недовольства, проследовала в приемную <адрес> для проставления печати на направлении центра занятости, как она поняла, была удовлетворена ответом. Она полагает, что истец не планировала трудоустраиваться в <адрес>, а прибыла в кадровую службу именно за получением соответствующей отметки для получения дальнейшего права состоять на учете в центре занятости и получения пособия по безработице.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч. 3, 4 ст. 37 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно приказу комитета образования от ДД.ММ.ГГГГ №-а досрочно ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором МАОУ «Средняя школа № им. ФИО8 <адрес>» Шумейко В.А. на основании п.2 ст.278 ТК в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица о прекращении трудового договора.

Согласно справке ГОКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Шумейко В.А. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, приказ № ДТ38-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шумейко В.А. в ГОКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН <адрес> выдано направление на работу на замещение вакантной должности - ведущий специалист отдела комитета финансов Администрации Хвойнинского муниципального района.

В статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно подп. 4,5 ст. 35 Устава Хвойнинскому муниципального района, утвержденному решением Думы Хвойнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 раздела V Положения о муниципальной службе в Хвойнинском муниципальном районе, утвержденном постановлением Администрации Хвойнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> является по должности Главой администрации и осуществляет, в том числе, следующие полномочия: назначает на должность и освобождает от должности специалистов Администрации, утверждает их должностные инструкции, организует работу с кадрами в соответствии с областными и федеральными законами, по вопросу приема на должность <адрес> издает соответствующее распоряжение.

Согласно распоряжению Администрации Хвойнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «Об исполнении обязанностей в сфере занятости» установлено, что первичное рассмотрение документов (направлений) граждан (кандидатур), направляемых Центром занятости населения по <адрес> на работу в <адрес>, проведение бесед, разъяснений по кадровым вопросам, отметок в направлении Центра занятости населения по <адрес>, осуществляет главный специалист комитета по организационным и общим вопросам администрации района ФИО4, что также подтверждается должностной инструкцией главного специалиста, утвержденной управляющей делами <адрес> ФИО7.

В судебном заседании установлено, что Шумейко В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в кадровую службу <адрес> к главному специалисту ФИО4 с направлением на работу на замещение вакантной должности - ведущий специалист отдела комитета финансов Администрации Хвойнинского муниципального района, и, согласно имеющемуся направлению, в направлении указано, что кандидатура Шумейко В.А. отклонена с указанием причины: «в связи с собеседованием». Указанный результат от ДД.ММ.ГГГГ подписан главным специалистом ФИО4, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако как установлено, Администрация Хвойнинского муниципального района в лице Главы администрации не наделяла ФИО4 на проведение собеседований и переговоров о приеме на работу истца или об отказе в приеме на работу, поскольку последняя занимает должность главного специалиста, и согласно нормативным актам <адрес> указанным выше и должностной инструкции в ее обязанности не входит прием на работу новых сотрудников в <адрес>, а также отказ в приеме на работу.

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Хвойнинского муниципального района и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией принято решение, что муниципальный служащий ФИО4, главный специалист комитета по организационным и общим вопросам <адрес>, не соблюдала требования к служебному поведению при исполнении своих должностных обязанностей при обращении к ней Шумейко В.А. с направлением на работу из центра занятости, а именно исполнила их недобросовестно, и главой района к ФИО4, главному специалисту комитета по организационным и общим вопросам <адрес> применена мера дисциплинарного наказания - выговор.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В судебном порядке, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора.

Таким образом, суд считает, что отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что нельзя признать факт того, что при собеседовании имел место письменный отказ ответчика – Администрации Хвойнинского муниципального района в приеме истца на работу, поскольку ФИО4 не была уполномочена решать вопрос о приеме на работу Шумейко В.А.,

Достоверных и достаточных доказательств обратного истец в судебное заседание не представила.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на проведение сотрудником ответчика ФИО4 собеседования, по результатам которого ей отказано в приеме на работу.

Между тем, суд считает, что сам по себе факт собеседования истца Шумейко В.А. со специалистом администрации района ФИО4, не уполномоченного производить прием граждан на работу либо отказ в приеме на работу, не свидетельствует об обращении истца к ответчику с заявлением о принятии на работу в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, и об отказе ей в приеме на работу в Администрацию Хвойнинского муниципального района, а свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО4 ее обязанностей по кадровой работе.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд, основываясь на нормах права и доказательствах изложенных выше, считает,что исковые требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шумейко Виктории Анатольевны к Администрации Хвойнинского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Павловская