Решение по делу № 12-296/2022 от 26.08.2022

Дело № 12-296/22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2022 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре судебного заседания Крыловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляевского ФИО6 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ Беляевский А.Л. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

26 августа 2022 года Беляевский А.Л. обратился в суд, с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление, поскольку на момент привлечения к административной ответственной он не являлся собственником транспортного средства « » с государственный регистрационным знаком ..., административное правонарушение не совершал.

В обоснование жалобы Беляевский А.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указанное постановление он не получал. Кроме того, фактическое место жительства заявителя в ..., о вынесенном постановлении узнал от судебных приставов-исполнителей после наложения взыскания по неоплаченным штрафам. На момент совершения правонарушения фактически не находился на территории Республики Бурятия, поскольку трудится в ... в ПАО «Роснефть».

В судебное заседание Беляевский А.Л. не явился, надлежаще извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился. Суду направлено ходатайство начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуева В.В. о рассмотрении административного дела без участия представителя Центра.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности Беляевского А.Л. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., представленного суду ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, постановление направлено Беляевскому А.Л. 13 января 2022 года и направлено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 26 января 2022 года.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении было получено Беляевским А.Л., не имеется.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Поскольку как было указано выше, достоверных доказательств получения постановления Беляевским А.Л. не имеется, как он указывает, постановление им не было получено, он фактически проживает и трудится в ..., суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении Беляевского А.Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в                   01 час. 52 мин. по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Беляевский А.Л., нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В связи с допущенным нарушением Беляевский А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рассматриваемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Кречет.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлен договор купли-продажи от 6 июня 2021 года, согласно которому Беляевский А.Л. продал ФИО5 транспортное средство марки « », кузов ....

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2022 года Беляевский А.Л. ДД.ММ.ГГГГ отработал смену 12 часов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем жалобы не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы закона постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Беляевского ФИО7 удовлетворить.

Восстановить Беляевскому ФИО8 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляевского ФИО9 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      Л.Н. Помишина