Решение по делу № 2-589/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-589/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Павловой М.Д.,

с участием истца Силкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Силкиной Любови Викторовны к Киняеву Александру Львовичу о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силкина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Киняеву А.Л. о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования. В обосновании заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Штоколов Станислав Павлович в реанимации на глазах у истца, которая неоднократно вызывала врачей и оказывала срочную медицинскую помощь. После смерти Штоколова С.П. нотариусом Дзержинского нотариального округа Московской <адрес> Безугловой С.А. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является Киняев Александр Львович. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Московская <адрес> денежных средств в сумме 36920,91 рублей, находящихся в ПАО Сбербанк. Киняеву А.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. Она является заинтересованным лицом, поскольку наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Московская <адрес> было передано истцу по договору дарения, составленному в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор не был зарегистрирован по не зависящим от воли сторон обстоятельствам. Полагает, что ответчик Киняев А.Л. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи со следующим. Штоколов С.П. был одиноким пожилым человеком, у которого на момент знакомства с истцом, с 2014 года не было детей и близких родственников (жена и дочь умерли в 1999 году). Она, Силкина Л.В., в течение последних 7 лет вплоть до смерти ухаживала за наследодателем, проживала вместе с ним в его квартире, осуществляла заботу о его здоровье, вызывала к нему врачей и оказывала всю необходимую помощь, в том числе материальную, оплачивала коммунальные платежи, покупала лекарства и продукты и другие хозяйственные товары, сопровождала к врачам и навещала его в больнице вплоть до смерти. Фактически, являлась единственным человеком, который заботился о нем. Ни одного из родственников в последние годы жизни Штоколова С.П., рядом с ним не было. О Киняеве А.Л. ей не было ничего известно, так как проживая со Штоколовым С.П. с 2014 года, никто из родственников не приходил и не звонил, так же Штоколов С.П. многократно ей сообщал, что родственников у него в России нет. Штоколов С.П. был одиноким и нездоровым и нуждался в посторонней помощи. При жизни, распорядился своим имуществом, передав квартиру ей по договору дарения. Ответчик Киняев А.Л. ни разу не приезжал и не звонил Штоколову С.П., не оказывал последнему никакой помощи, сам наследодатель никогда не упоминал о его существовании. Ответчик Киняев А.Л. не проявлял никакого участия в судьбе наследодателя. Урна с прахом Штоколова С.П. до настоящего времени не захоронена в могилу жены, хотя ей были предоставлены все необходимые документы для его захоронения ответственному лицу в морге. Она продолжала проживать в квартире наследодателя, оплачивала коммунальные услуги, кормила и ухаживала за его котом. Последним волеизъявлением Штоколова С.П. в отделении реанимации, в присутствии медперсонала было о передаче ей имущества в виде квартиры, ключей от квартиры и позаботится о домашнем питомце. Также Штоколов С.П. просил захоронить его в могилу жены, однако ответчик нарушил последнюю волю наследодателя и заказал кремацию, несмотря на её возражение. Кроме того, ответчик, получив права на имущество - сменил замки, вывез всю мебель, сделал ремонт и выставил квартиру на продажу, в то время, как урна с прахом находилась в морге и до настоящего времени не захоронена. Все перечисленные факты указывают на недобросовестность наследника и ставит под сомнение его родственные отношения с наследодателем.

Просит суд признать Киняева Александра Львовича недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Штоколова Станислава Павловича.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сучков Денис Викторович.

В судебном заседании истец Силкина Л.В заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Киняев А.Л. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.    Представитель ответчика Киняева А.Л., действующий на основании доверенности Алешко С.В., в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, придерживаются позиции, изложенной в письменных возражениях. Истцу Силкиной Л.В. ранее вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Киняеву А.Л. о признании договора дарения заключенным и признания права собственности на квартиру в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не может ссылаться в данном деле на доводы, которые были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу. Силкина Л.В. не имела каких-либо родственных связей с наследодателем Штоколовым С.П., не входила в круг наследников умершего по какому либо основанию ( завещанию или закону), какой –либо материально-правовой спор между ней и ответчиком Киняевым А.Л. отсутствует. Силкина не может быть лицом, заинтересованным в призвании наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества. Оснований для признания Киняева А.Л. недостойным наследником не имеется, доказательств не представлено. Умышленных противоправных действий направленных против наследодателя, кого либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании Киняев А.Л. не совершал. Киняев А.Л. не мог злостно уклоняться от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, на нем не лежало в силу закона такой обязанности, алиментных обязательств перед умершим не имел. Просил в иске отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Безуглова С.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Отзыв на исковое заявление не представила.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Сучков Д.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

    В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума №)при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В пункте 20 Постановления Пленума № указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Штоколов Станислав Павлович, что подтверждается имеющейся материалах дела актовой записью о смерти, а также копией свидетельства смерти.

После его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес> денежных средств в сумме 36920.91 рублей, находящихся в ПАО Сбербанк.

На случай свое смерти Штоколов С.П. завещания не оставил.

    Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Наследники первой очереди после смерти Штоколова С.П. отсутствуют.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка, бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, наследником второй очереди по закону после смерти Штоколова С.П., является его неполнородный брат Киняев А.Л.

Согласно сообщению нотариуса Московской <адрес> нотариальной палаты Дзержинского нотариального округа Московской <адрес> Безугловой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу Штоколова Станислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Штоколова С.П., проживающего по адресу: Московская <адрес>. были выданы два свидетельства праве на наследство по закону Киняеву Александру Львовичу, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>:

- на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:1301, находящуюся по адресу: Московская <адрес> (восемь) <адрес> ( девяносто четыре). Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.64-1.2000-236.2 в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4645699 (четыре миллион шестьсот сорок пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 02 копейки, за реестровым номером 50/25-н/50-2022-2-1287. Право собственности зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № ;

- на денежные средства, находящиеся на счетах №№; 42№: 42№ в ПАО Сбербанк, в сумме 36920 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 91 копейку, на день открытия наследства, за реестровым номером 50/25-н/50-2022-2-1288.

В соответствии с ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

На основании п.27 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве на наследство.

Истцом Силкиной Л.В. суду предоставлен ответ Московской <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Члена Правления Московской <адрес> Нотариальной платы А.А. Коваленко. В данном ответе указано, что нотариусом Дзержинского нотариального округа Московской <адрес> Безугловой С.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Штоколова С.П. Согласно материалам дела единственным наследником умершего по закону, обратившимся к нотариусу является Киняев А.Л. Все документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство были предоставлены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника нотариусом Безугловой С.А. были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, состоящее из квартиры и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

В свою очередь, истец Силкина Л.В., считает, что Киняев А.Л. является недостойным наследником имущества умершего Штоколова С.П., по тем основаниям, что при жизни Штоколов С.П. всегда говорил, что у него нет родственников, а также что Киняев А.Л. не приезжал к Штоколову С.П., не интересовался его жизнью и здоровьем, а после его смерти не выполнил последнюю волю умершего не захоронив его в могилу жены, а кремировал.

В исковом заявлении, а также в своих пояснениях истец ссылалась на то обстоятельство, что ещё при жизни Штоколов С.П. распорядился своим имуществом - квартирой, которую изъявил желание подарить истице.

В обоснование своих доводов истица прикладывает договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где даритель Штоколов С.П. передает в дар одаряемой Силкиной Л.В. квартиру, расположенную по адресу: Московская <адрес>, принадлежащую дарителю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.64-1.2000-236.2 в Едином государственном реестре недвижимости. Однако указанный договор не был зарегистрирован по независящим от воли сторон обстоятельствам.

Ссылаясь на данное обстоятельство, Силкина Л.В. обращалась в Люберецкий городской суд Московской <адрес> с исковым заявлением к Кияеву А.Л. о признании договора дарения заключенным, признании права собственности.

Решением Люберецкого городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Силкиной Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Кияеву А.Л. о признании договора дарения заключенным, признании права собственности. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люберецкого городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Силкиной Л.В., без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Люберецкого городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Силкиной Л.В., без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения дела в суде спорная квартира принадлежит Сучкову Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на помещение, расположенное по адресу: Московская <адрес>.

    В судебном заседании истец Силкина Л.В. не оспаривала, что родственником Штоколову С.П. она не приходиться. Также истец Силкина Л.В. не оспаривала, что у Киняева А.Л. не было алиментных обязательств по отношению к Штоколову С.П.

В судебном заедании установлено, что Киняев А.Л. является наследником Штоколова С.П. по закону, завещания Штоколов С.П. не составлял.

Каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, Киняев А.Л. не совершал.

Стороной истца не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Киняев А.Л. не мог вопреки доводам искового заявления, злостно уклониться от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку на нем не лежало в силу закона такой обязанности, алиментных обязательств он перед умершем не имел.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

Доводы истца в исковом заявлении о злостном уклонении Киняева А.Л. от обязанностей по содержанию Штоколова С.П. основаны на неправильном толковании закона, так как у Киняева А.Л. не было в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Довод истицы о том, что наследник Киняев А.Л. не осуществил похороны умершего наследодателя является не соответствующим действительности.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика представлен счет-договор 001001 на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Хрусталевой В.Б. на общую сумму 128500 рублей, где заказчиком ритуальных услуг в отношении умершего Штоколова С.П., является Киняев А.Л.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доказательств создания со стороны ответчика Киняева А.Л. виновными действиями (бездействиями) каких-либо нарушений прав истца Силкиной Л.В. в деле не имеется.

Между тем, из содержания ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Следовательно, недопустим формальный подход применения правовой нормы без учета всех обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе в случаях, предусмотренных законом.

    Перечень предусмотренных законом оснований для признания наследника недостойным и отстранении наследника от наследования является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

    Предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, доказательств их наличия (приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу в отношении ответчика) суду не представлены, о их наличии истцом не заявлено.

Суд не соглашается с доводом стороны истца о том, что Киняев А.Л. не исполнил волю Штоколова С.П. о том, что его надо похоронить в могилу жены, так как Штоколов С.П. завещания не составлял, и стороной истца суду не представлено доказательств изъявления Штоколова С.П. последней воли о его захоронении.

Также суд не принимает довод стороны истца о том, что она оплачивала долги по коммунальным платежам за Штоколова С.П. Решением Люберецкого городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что истец в квартире не зарегистрирована, согласно единого платежного документа по спорной квартире по состоянию на октябрь 2022 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129136,78 рублей.

    Представленные истцом выше доводы, основанием для признания ответчика Киняева А.Л. недостойным наследником и отстранения его от наследования не являются. Обстоятельства, на которые ссылалась истец, в частности неучастие ответчика в жизни наследодателя, необщение с ним, неоказание помощи в трудной жизненной ситуации, тот факт, не являются основаниями для отстранения от наследования применительно к положениям ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по результатам исследования представленных доказательств, а также регламентирующих спорные правоотношения норм права и разъяснений по их применению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Силкиной Л.В. к Киняеву А.Л. о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Силкиной Любови Викторовны к Киняеву Александру Львовичу о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Чепракова

    Решение изготовлено в окончательной форме: «14» июня 2024 года.

Судья О.В.Чепракова