Решение по делу № 2-1279/2023 (2-13300/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-1297/23

50RS0026-01-2022-016540-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к СМВ, действующей в интересах несовершеннолетнего СМН, СКМ, действующей в интересах несовершеннолетней СВН, САВ, СЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к СМВ, действующей в интересах несовершеннолетнего СМН, СКМ, действующей в интересах несовершеннолетней СВН, САВ, СЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков как наследников СНА задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ в размере 216 289,55 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 5 362,90 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк и СНА заключили эмиссионный контракт №, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 190 000 рублей под 18.9 % годовых на условиях, определенных тарифами ПАО Сбербанк.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

ДД.ММ.ГГ СНА умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по эмиссионному договору составляет 216 289,55 рублей, из которых 189 951,95 – основной долг, 26 337,60 рублей – проценты.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СМВ, она же законный представитель СМН, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик СЕН в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик СКМ, она же законный представитель СВН, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик САВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк и СНА заключили эмиссионный контракт №, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 190 000 рублей под 18.9 % годовых на условиях, определенных тарифами ПАО Сбербанк.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

В соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по эмиссионному договору составляет 216 289,55 рублей, из которых 189 951,95 – основной долг, 26 337,60 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГ СНА умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГ Муниципальным автономным учреждением многофункционального центра предоставления государственных муниципальных услуг Раменского городского округа Московской области.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса Московской области СНЕ от ДД.ММ.ГГ наследниками к имуществу СНА, принявшими наследство, являются: дочь – СВН (ДД.ММ.ГГ года рождения) в лице законного представителя СКМ, сын – СМН (ДД.ММ.ГГ года рождения) в лице законного представителя СМВ, отец – САВ, мать – СЕН

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>; дома, находящейся по адресу: <адрес>; охотничьего гладкоствольного оружия марки Grand Power, 10х28 калибра, №; охотничьего гладкоствольного оружия марки №, 112/76 калибра, № с доп стволом №; автомобиля марки 2834 LB, модификация (тип) транспортного средства Бортовая платформа, 2013 года выпуска; автомобиля марки 2834 LB, модификация (тип) транспортного средства Бортовая платформа, 2014 года выпуска; автомобиля марки Nissan Pathfinder, 2013 года выпуска; сейфовой ячейки; автомобиля марки Kia K5, 2020 года выпуска; прицепа; лодки; лодочного двигателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, суд, установив, что заемщиком СНА обязательства по эмиссионному договору № от ДД.ММ.ГГ, не исполнены, приходит к выводу, что ответчики становятся правопреемниками заемщика.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 5 362,90 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к СМВ, действующей в интересах несовершеннолетнего СМН, СКМ, действующей в интересах несовершеннолетней СВН, САВ, СЕН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со СМВ, действующей в интересах несовершеннолетнего СМН, СКМ, действующей в интересах несовершеннолетней СВН, САВ, СЕН в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГ в размере 216 289,55 рублей, из которых: 189 951,95 – основной долг, 26 337,60 рублей – проценты, а так же расходы по госпошлине в сумме 5 362,90 рублей.

Взыскание вышеуказанных денежных средств с ответчиков производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти СНА, умершего ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                       Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 11.05.2023 года.