Решение по делу № 2а-1360/2019 от 07.05.2019

дело №2а-1360/2019

УИД:23RS0003-01-2019-002675-21

               РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                                                "05" июня 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                           Аулова А.А.

при секретаре                                             Засеевой О.В.

с участием: представителя административного истца Назарова В.В. - Циммер Д.А., действующего на основании доверенности 23АА 8533424 от 27 августа 2018 года,

представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хухрина Н.С., действующего на основании доверенностей №103-07-5029/19 от 31 мая 2019 года и №27.00-3863 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назарова В.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия,

     УСТАНОВИЛ:

    Назаров В.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Северная, д.№, в связи с чем им было принято решение об оформлении права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, для чего был подготовлен межевой план для образования земельного участка, во время подготовки которого были получены сведения о границах кадастрового квартала и категории земель формируемого земельного участка, изготовлена справка об уточнении почтового адреса земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Анапа, ул. Северная, №№ утвержденная постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4172 от 17 октября 2016 года. Таким образом, ведомственные подразделения администрации муниципального образования город-курорт Анапа содействовали в оформлении всех необходимых документов для приобретения права собственности на земельный участок под гаражом, и 07 февраля 2019 года все необходимые документы для получения земельного участка в собственность были поданы в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Однако уведомлением от 14 февраля 2019 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Северная, № было отказано со ссылкой на представление Анапской межрайонной прокуратуры от 07 сентября 2016 года и требование от 16 марта 2017 года, решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа №195 от 25 мая 2017 года, согласно которого не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находится в 3-й санитарной зоне охраны курорта. При этом гараж находится на земельном участке, расположенном на достаточном удалении от уреза воды Черного моря, что делает сомнительной действительную необходимость в подобном запрете на оформление права собственности на земельный участок под ним в целях защиты курорта. Таким образом, отказ уполномоченного органа не основан на законе.

    В обоснование заявленных административных требований административный истец Назаров В.В. ссылается, что ранее аналогичным уведомлением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул. Северная, №, однако решением Анапского городского суда от 05 декабря 2018 года письмо управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа было признано незаконным и на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа была возложена обязанность рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в собственность по существу. Однако указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

    Административный истец Назаров В.В. указывает, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, при этом лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из таких территорий. Ограничение в оборотоспособности земельных участков на курорты не распространяется. Также не содержат запрета на передачу земельных участков в собственность и положения Закона №406-ФЗ. При этом на сайте Министерства природных ресурсов и экологии РФ предоставляются сведения о наличии либо отсутствии особо охраняемых природных территорий федерального значения на участке предполагаемого осуществления хозяйственной или иной деятельности, однако в официальном перечне муниципальных образований город Анапа как особо охраняемая природная территория не значится, имеется лишь Государственный природный заповедник "Утриш". Таким образом, город Анапа в кадастре особо охраняемых природных территорий федерального значения отсутствует, земельный участок не расположен на территории природного заповедника "Утриш", следовательно, не имеется ограничений для оформления права собственности на земельный участок под объектом недвижимости. Также в соответствии с сообщением Министерства природных ресурсов и экологии РФ №12-50/05360-ОГ от 25 июня 2018 года курорт федерального значения Анапа не является особо охраняемой природной территорией федерального значения, находящейся в ведении министерства. Положениями Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" регулируется санитарная (горно-санитарная) охрана природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, однако указанным федеральным законом не установлено ограничение в обороте или прямой запрет на приватизацию земельных участков, расположенных в границах горно-санитарных зон. Кроме того, согласно требований Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 27 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" решение, в соответствии с которым земельный участок ограничивается в обороте, подлежит обязательной государственной регистрации с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в также в государственный кадастр объектов недвижимости. Таким образом, в случае, если испрашиваемый земельный участок имел ограничение права, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана была произвести регистрацию ограничения прав на земельные участки всего муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе и на спорный земельный участок, однако такие данные в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также сведения о границах зоны санитарной охраны должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости и отражаться в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о нахождении земельного участка полностью или частично в зоне охраны, произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении земельного участка в конкретный пояс зон санитарной охраны является актом регистрации государственным органом существующего ограничения и необходимым доказательством нахождения земельного участка в зоне санитарной охраны и возможного ограничения в обороте. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости ограничений не имеет. Таким образом, запрет администрации муниципального образования город-курорт Анапа на оформление права собственности на земельный участок нарушает права граждан. При этом, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ, земельный участки, расположенные в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии с ст.27 Земельного кодекса РФ и могут быть предоставлены в частную собственность. Кроме того, положениями Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В связи с чем административный истец Назаров В.В. обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.02-939 от 14 февраля 2019 года в предоставлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Северная, №, и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить ему в собственность (за плату) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения гаража, расположенный под объектом недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 55,5 кв.м., по адресу: г. Анапа, ул. Северная, №№

    В судебном заседании представитель административного истца Назарова В.В. - Циммер Д.А. заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

    Административный истец Назаров В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца Назарова В.В. в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ.

    Представитель административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хухрин Н.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и пояснил, что испрашиваемый Назаровым В.В. земельный участок находится во 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Анапа, в связи чем у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. При этом административным истцом Назаровым В.В. не оспаривается генеральный план города-курорта Анапа и Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.02-939 от 14 февраля 2019 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является правомерным, в связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований Назарова В.В. отказать.

    Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается журналом учета разносной корреспонденции, а также 28 мая 2019 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Заслушав представителя административного истца Назарова В.В. - Циммер Д.А., представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хухрина Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Ограничиваются в обороте, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подп. 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель особо охраняемых территорий выделяются земли особо охраняемых природных территорий.

    Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 31, пунктами 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны, внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

    Положениями статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона №26-ФЗ от 23 февраля 1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти; границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

    Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года №723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

    Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округов санитарной охраны, определенных постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа" придан статус федерального курортного региона.

    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 июля 1994 года №1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

    В письме Минприроды России от 14 июня 2011 года №05-12-44/8646 "О курортах федерального значения Краснодарского края" указано, что города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР 11 от 28 августа 1970 года №723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

    Округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В составе округа выделяется до трех зон. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (статья 1 Закона №26-ФЗ, пункт 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 года №1425).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления его в силу, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в ранее установленном порядке.

    Пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статья 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяли курорт, в том числе и курорт (курортный регион) Анапа, признанный и рассматриваемый в качестве такового постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723, постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985 года №45, Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном регионе Анапа", именно как особо охраняемую природную территорию.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

    Подобная норма содержится и в части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая относит к полномочиям органов местного самоуправления принятие уставов и муниципальных правовых актов, в том числе регулирующих земельные отношения.

    Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

    В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 утвержден генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа, в котором установлены границы 1-й, 2-й, 3-й зон горно-санитарной охраны курорта Анапа, определенные постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае".

    В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 (в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года №195) не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Как следует из материалов дела, Назарову В.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 55,5кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Северная, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/241838469 от 29 января 2019 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/241838393 от 29 января 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, площадью 32кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаража, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Северная№.

07 февраля 2019 года Назаров В.В. обратился в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа путем подачи заявления через "Многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг" о предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, что подтверждается распиской в получении документов.

Уведомлением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.02-939 от 14 февраля 2019 года, адресованным Назарову В.В., последнему отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Северная, № находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа, в связи с чем у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

    Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Таким образом, поскольку испрашиваемый Назаровым В.В. земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта Анапа, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45, при этом земли названного курорта имеют особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, поскольку обладают природными лечебными ресурсами (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия), используются или могут использоваться для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха человека, вследствие чего находятся под особой охраной, и отнесен к 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны, следовательно, указанный земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении указанного земельного участка в собственность Назарову В.В. не противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, а также положениям нормативно-правовых актов муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Назаровым В.В. административных исковых требований о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия.

    При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца Назарова В.В. об отсутствии оснований отнесения испрашиваемого земельного участка к землям особо охраняемых территорий ввиду отсутствия таких сведений в государственном кадастре недвижимости, поскольку с учетом положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствие доказательств внесения курорта Анапа (в утвержденных границах округа санитарной охраны курорта) в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, как это предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 14 марта 1995 года №3-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также исходя из системного толкования вышеуказанных норм законодательства, наличие у курорта Анапа такого статуса не опровергает.

    При этом пункт 5 статьи 31 Закона об особо охраняемых природных территориях и статья 1 Закона о курортах в редакции, действующей до принятия Закона №406-ФЗ, определяли курорт, в том числе и курорт (курортный регион) Анапа, признанный и рассматриваемый в качестве такового постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года №723, постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45, Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном регионе Анапа", именно, как особо охраняемую природную территорию.

    Кроме того, Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, недействительным в судебном порядке данный правовой акт не признан, основания считать его противоречащим законодательству Российской Федерации и не подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора не имеется, при этом изменив Постановлением от 22 октября 2012 года №1087 Постановление Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45, Правительство Российской Федерации подтвердило актуальность названного правового акта.

    Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №308-КГ15-15320, от 28 января 2016 года №308-КГ15-14955, от 09 июля 2018 года №308-ЭС18-8611.

    Также суд полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" законоположения, позволяющие относить земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к землям особо охраняемых территорий, были исключены, правовой режим спорного земельного участка, как ограниченного в обороте, не изменился, поскольку пунктом 3 статьи 10 названного Федерального закона регламентировано, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Кроме того, признание утратившим силу распоряжения №591-р (распоряжением от 21 апреля 2011 года №685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курорта Анапа, установленного постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45. Курорт Анапа не утратил курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса). В Законе №406-ФЗ отсутствует норма, прямо указывающая на свободный оборот земель курортов и иных территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, и находящиеся под особой охраной.

    При этом, отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение.

    При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца Назарова В.В. об отсутствии оснований отнесения испрашиваемого земельного участка к землям особо охраняемых территорий согласно сообщения Министерства природных ресурсов и экологии РФ №12-50/05360-ОГ от 25 июня 2018 года, поскольку, как усматривается из текста указанного уведомления, в нем не учтено постановление Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 и Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном регионе Анапа".

    Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, как усматривается из решения Анапского городского суда от 05 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, обстоятельства, имеющие в силу ч.2 ст.64 КАС РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела, судом не устанавливались.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Назарова В.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года