Решение по делу № 1-72/2023 (1-902/2022;) от 29.07.2022

                                                                                                                                                 УИД 63RS0-02

    Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                            16 марта 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого Коновалова В.В.,

защитника Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

Коновалова Владимира Валериевича, <данные изъяты> судимого:

                    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) отменены, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Коновалову В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

                    2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по               п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. На основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коновалов В.В., совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении Коновалов В.В. по инициативе начальника ФКУ ИК-16 УФСИН по <адрес>, на основании решения Комсомольского районного суда                             <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На Коновалова В.В. на срок административного надзора возложены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Коновалов В.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет под административным надзором в ОП У МВД России по <адрес>, прибыв по маршрутному листу из ОП У МВД России по <адрес>, сменив адрес своего проживания на <адрес>.

При постановке на учет в отношении Коновалова В.В. инспектором УУП и ПДН ОП У МВД России по <адрес>, на основании приложения приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений и уклонение от административного надзора.

В период административного надзора Коновалов В.В. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных на него судом ограничений относился не добросовестно, неоднократно совершил ряд административных правонарушений, в связи с чем Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные административные ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.В. имея определенный преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного места жительства, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, самовольно покинул свое место проживания по адресу: <адрес>, умышленно не уведомив ОВД в течение трех рабочих дней о замене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживания отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.В. задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП                  У МВД России по <адрес>.

Подсудимый Коновалов В.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Коновалов В.В. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Семенова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Артюшкина О.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Коновалову В.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Коновалова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Коновалову В.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Коноваловым В.В. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коновалову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1     ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Коноваловым В.В. преступления, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями                п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Коновалову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Суд учитывает данные о личности Коновалова В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова Владимира Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову В.В. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коновалова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного                   п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     А.В. Лосев

1-72/2023 (1-902/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Артюшкина О.В.
Другие
Коновалов Владимир Валерьевич
Семенова И.А.
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Лосев Артем Викторович
Статьи

314.1

Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
29.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.07.2022Передача материалов дела судье
16.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.08.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Судебное заседание
02.03.2023Производство по делу возобновлено
16.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее