Решение по делу № 2-915/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-915/2022

УИД13RS0011-01-2022-001286-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                         28 сентября 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк,

ответчика Чекмарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Чекмареву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Чекмареву Д.В. (далее также ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указано, что 5 сентября 2021 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 95764319 выдало кредит Чекмареву Д.В. в сумме 285 000 руб. на срок 60 мес. под 13,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее также УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее также ДБО). В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6543 руб. 13 коп. в платежную дату – 5 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно пункту 2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик Чекмарев Д.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 5 октября 2021 г. по 18 августа 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 319 844 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 285 000 руб., просроченные проценты – 34 844 руб. 48 коп. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 5 сентября 2021 г. № 95764319, заключенный с Чекмаревым Д.В., взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 5 октября 2021 г. по 18 августа 2022 г. (включительно) в размере 319 844 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 398 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель истца просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Банка.

Ответчик Чекмарев Д.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

По смыслу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в статье 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11 ноября 2016 г. Чекмареву Д.В. на основании его заявления на получение карты выдана дебетовая карта МИР Золотая зарплатная и открыт счет №.

В заявлении Чекмарев Д.В. своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с Условиями выписка и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами, размещенными на официальном сайте www.sberbank.ru.

Исходя из пункта 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее также Условия), договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Пунктом 3.9.1 Условий предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров.

28 апреля 2021 г. Чекмарев Д.В. самостоятельно подключил к своей дебетовой карте МИР Золотая услугу «Мобильный банк».

16 января 2021 г. Чекмарев Д.В. на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована полученная им карта МИР золотая, верно введен пароль для входа в систему.

В соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка. Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль / нажатие кнопки «Подтверждаю»). Электронные документы, в том числе договоры, заключенные с третьими лицами, заявления, иные документы, необходимые для заключения, исполнения и расторжения таких договоров или связанные с такими договорами, подписанные клиентом с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью клиента в Системе «Сбербанк Онлайн», признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

5 сентября 2021 г. в 09 час. 25 мин. Чекмаревым Д.В. было сформировано и направлено в банк заявление-анкета на получение потребительского кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк», 5 сентября 2021 г. в 09 час. 44 мин. заемщику поступило с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Таким образом, условия кредитного договора предварительно были согласованы сторонами, заемщику было известно о стоимости кредита, включении данной суммы в размер кредита. Направив код подтверждения, Чекмарев Д.В. выразил согласие со всеми условиями кредитного договора.

5 сентября 2021 г. в 09 час. 44 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 285 000 руб.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а потому суд признает, что 5 сентября 2021 г. года между ПАО Сбербанк и Чекмаревым Д.В. заключен кредитный договор №95764319 на сумму 285 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 13,4% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» аналогом его собственноручной подписи.

Доступ клиента к услугам «Системы Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации (пункт 3.6 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены статьей 160 ГК РФ и согласованы сторонами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом оснований полагать, что были нарушены положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О персональных данных» у суда не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что распоряжение ответчика на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения, SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер ответчика, которые были верно введены ответчиком, либо иными лицами, но с его согласия в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Операция по карте ответчика совершена банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений Чекмарева Д.В., подтвержденных аналогом собственноручной подписи заемщика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства. При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора потребительского кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы регулирующие правоотношения по займу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договор потребительского кредита предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в сумме 6543 руб. 13 коп.

В нарушение условий кредитного договора Чекмарев Д.В. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 5 октября 2021 г. по 18 августа 2022 г. (включительно) составляет 319 844 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 285 000 руб., просроченные проценты – 34 844 руб. 48 коп..

Судом не установлено противоречий представленного расчета задолженности по основному долгу и процентам, общим и индивидуальным условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая то, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом.

Доказательства погашения задолженности, в ином размере, внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчете задолженности, ответчиком не представлено.

18 июля 2022 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направляло требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Однако, указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты Чекмаревым Д.В. задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2021 г. № 95764319 является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту в размере 319 844 руб. 48 коп. являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком Чекмаревым Д.В. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик оплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 398 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28 апреля 2022 г. и 2 сентября 2022 г.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46, с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с Чекмарева Д.В. в размере 12 398 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Чекмареву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 5 сентября 2021 г. № 95764319, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк и Чекмаревым Д.В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк с Чекмарева Д.В., паспорт №, идентификационный номер налогоплательщика №, сумму задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2021 г. № 95764319 с 5 октября 2021 г. по 18 августа 2022 г. (включительно) в размере 319 844 (триста девятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 285 000 руб., просроченные проценты – 34 844 руб. 48 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк с Чекмарева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 398 (двенадцать тысяч триста девяносто вомесь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Л.Н. Заренкова