Решение от 03.08.2023 по делу № 1-293/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-293/2023

25RS0006-01-2022-111394-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Арсеньев

Приморского края 3 августа 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –П,

защитника – адвоката К,

подсудимого Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Т, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного электромехаником на судне в зарубежной компании, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут
до 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>,
<адрес>, употребил спиртное. После чего
в этот же день около 16 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района
г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, припаркованного у третьего подъезда <адрес> в <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес>
по <адрес> в <адрес> края, с признаками опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, Т был задержан и, при наличии признаков опьянения, отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным транспортным средством, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №, на месте, то есть у <адрес> в <адрес> края, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого – 1,120 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Т заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат К поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель П не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Т в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Т по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Т новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Т является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему наказания в виде обязательных работ не установлено.

Из обстоятельств преступления, совершенного Т следует, что автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего Т автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т, наложенный на основании постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев исполнять реально, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Т – конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т, наложенный на основании постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение
15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина