Решение по делу № 2-2573/2023 от 24.01.2023

                         дело № 2-2573/2023

        УИД 16RS0050-01-2023-000671-95

                                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                   11 мая 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКХ Слобода» к Байбородовым ФИО10, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ Слобода» обратилось в суд с иском к Байбородовым Д.Я., Д.Д., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес> в размере 86 209,42 руб. (по состоянию на 01.01.2023), расходов по оплате госпошлины в размере 2 786 руб.

В обоснование требований истцом указано, что многоквартирный дом<адрес> находится в управлении ООО «ЖКХ Слобода». Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности Байбородову Д.Я. При этом ни собственник жилого помещения, ни члены его семьи в полном объеме не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 01.01.2023 размер задолженности составляет 86 209,42 руб. Вынесенный ранее судебный приказ мирового судьи от 05.10.2021 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен 02.09.2022 в связи с поступившими возражениями.

До судебного разбирательства от ответчиков Байбородовых Д.Д., С.А. поступило заявление о применении срока исковой давности при разрешении заявленных требований по существу.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 851,07 руб. (по состоянию на 01.01.2023), в том числе пени в размере 10 286,17 руб.; взыскать с Байбородова Д.Я. задолженность по статье «Капитальный ремонт» в размере 4 034,24 руб. (по состоянию на 01.01.2023), пени, начисленные по статье «Капитальный ремонт», в размере 315,35 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 786 руб.

Ответчик Байбородов Д.Я. исковые требования в уточненной формулировке не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Байбородовы Д.Д., С.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление в котором просили применить последствия пропуска срока исковой давности..

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, в силу закона на члена семьи собственника может быть возложена обязанность по внесению платы в солидарном порядке только за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО «ЖКХ Слобода».

09.09.1997 между ФИО7, ФИО8, с одной стороны, Байбородовым Д.Я., со второй стороны, и ФИО9, с третьей стороны, был заключен договор мены квартир, по условиям которого Байбородов Д.Я. получил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Финансово-лицевой счет № на квартиру <адрес> открыт на имя Байбородова Д.Я. с семьей в составе 3 человек. Ежемесячная плата в сумме 12 182,57 руб. (л.д. 9). Данный договор зарегистрирован в БТИ, внесен в реестровую книгу.

Согласно выписке из домовой книги от 17.01.2023, в квартире <адрес> зарегистрированы: Байбородов Д.Я. (собственник), Байбородова С.А. (жена собственника), Байбородова Д.Д. (дочь собственника).

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, счет-фактур, за период с 01.01.2015 по 31.09.2018 ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 27 137,18 руб. (без учета статьи «Капитальный ремонт» и пени), а за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 – 45 130,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани по делу № М5-2-1283/2021 от 02.09.2022 отменен судебный приказ от 05.10.2021 о взыскании с Байбородовых Д.Я., Д.Д., С.А. в пользу ООО «ЖКХ Слобода» задолженности за потребленные коммунальные услуги (по состоянию на 20.09.2021) в размере 61 267,13 руб., из которых: 55 710,93 руб. – сумма основного долга, 4 206,34 руб. – пени, 1 019 руб. – в возврат уплаченной госпошлины.

Таким образом, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчики систематически не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги и иные платежи за жилое помещение, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом по указанным платежам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частями 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При имеющихся обстоятельствах суд полагает что срок исковой давности по требованию о погашении ответчиками (собственником жилого помещения и совершеннолетними членами его семьи) задолженности по жилищно-коммунальным платежам частично истек. Учитывая то обстоятельство, что с заявлением о вынесении судебного приказа управляющая организация обратилась к мировому судье 28.09.2021, суд полагает верным исчислять срок исковой давности с даты подачи указанного заявления. Соответственно задолженность подлежит взысканию за период с 01.10.2018 по 31.12.2022.

Как усматривается из представленных в материалы дела справок о начислениях и счет-фактур, за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 ответчики имеют задолженность в сумме 45 130,36 руб. (основной долг). Сумма пени за указанный период составляет 9 583,29 руб.

Ответчиками указанная сумма задолженности с предоставлением суду допустимых доказательств не оспорена, контррасчет не представлен.

Между тем, статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат указание на обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Аналогичный подход закреплен в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование ст. 333 ГК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторон правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также имущественное положение ответчиков, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки, начисленной на сумму основного долга, до 1 000 руб.

Кроме того, в силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, пропорциональна суммарному размеру взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственником такого помещения и предшествующим собственником такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе требовать выделения своей доли денежных средств, находящихся на специальном счете.

По смыслу вышеприведенной нормы закона специальный счет, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, формируется за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Байбородова Д.Я., являющегося собственником квартиры, по статье «Капитальный ремонт» за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 составляет 2 019,36 руб., на данную сумму начислены пени в размере 270,39 руб.

Байбородовым Д.Я. указанная сумма задолженности с предоставлением суду допустимых доказательств не оспорена, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности, в том числе по статье «Капитальный ремонт», а также допустимых возражений по ее размеру ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом применения сроков исковой давности (за период с 01.10.2018 по 31.12.2022).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенного судом требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные управляющей компанией при оплате госпошлины для обращения в суд, в размере 1 583,91 руб.; пропорционально размеру удовлетворенного судом требования о взыскании задолженности по статье «Капитальный ремонт» в пользу истца с Байбородова Д.Я. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКХ Слобода» к Байбородовым ФИО11, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Байбородова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байбородовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байбородовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ООО «ЖКХ Слобода» (ИНН 1660197443) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 в общем размере 45 130,36 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 583,91 руб.

Взыскать с Байбородова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЖКХ Слобода» (ИНН 1660197443) задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 по статье «Капитальный ремонт» в размере 2 019,36 руб., пени за указанный период, начисленные по данной статье, в общем размере 270,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Сумма задолженности, не удовлетворённая настоящим решением (в том числе, находящаяся за пределами срока исковой давности- до сентября 2019 года), подлежит списанию из структуры задолженности по лицевому счету №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                                Р.А. Уманская