Решение по делу № 8Г-36580/2022 [88-2404/2023 - (88-35813/2022)] от 08.12.2022

64RS0048-01-2021-004554-27

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      №88-2404/2023 (88-35813/2022), №2-1/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Саулиной В.В., Рудых Г.М.

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Сергея Александровича, Александровой Татьяны Алексеевны к Романченко Валерию Анатольевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, встречному иску Романченко Валерия Анатольевича к Александрову Сергею Александровичу, Александровой Татьяне Алексеевне, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка,

по кассационной жалобе Романченко Валерия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В., выслушав объяснения представителя Александрова С.А. Громова П.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Александров С.А. и Александрова Т.А. обратились в суд с иском к Романченко В.А., с учетом уточнений просили восстановить их нарушенное право на земельный участок с кадастровым номером № (далее – кн478), расположенный по адресу: <адрес>, возложить на Романченко В.А. обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка, площадью 26 кв.м из состава земельного участка с кн478 в следующих координатах: Х 496864.99 Y 2295743.72; Х 496865.60                              Y 2295741.29; Х 496866.22 Y 2295738.79; Х 496866.58 Y 229737.33; Х 496870.47 Y 2295738.30; Х 496870.21 Y 2295739.35; Х 496870.28 Y 2295739.37; Х 496869.48 Y 2295742.26; Х 496868.86 Y 2295744.52, путем предоставления им свободного доступа к указанным частям земельного участка с кн478, демонтажа и выноса за пределы данного земельного участка навеса, площадью застройки 13 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения, площадью застройки 3 кв.м, части нежилого здания хозяйственного назначения, площадью 1 кв.м, а также ограждения по периметру вышеуказанных частей земельного участка, освободив часть земельного участка, площадью 2 кв.м, из состава земельного участка с кн478 в следующих координатах: Х 496858.49 Y 2295742.31; Х 496858.62 Y 2295741.87; Х 4969860.87 Y 2295742.52; Х 496864 Y 2295743.72; Х 496859.96 Y 2295742.68, от ограждения путем демонтажа и выноса за пределы данного земельного участка ограждения, расположенного на части земельного участка, площадью 2 кв.м; на случай неисполнения решения суда взыскать с Романченко В.А. в их пользу в равных долях судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что Александров С.А. и                     Александрова Т.А. являются собственниками земельного участка с кн478, общей площадью 174 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Романченко В.А. является соарендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:060129:5 (далее – кн5), общей площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенной по распоряжению заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Романченко В.А. самовольно занял и использует часть земельного участка с кн478, ориентировочно площадью 21 кв.м.

Романченко В.А. обратился в суд со встречным иском к Александрову С.А., Александровой Т.А., администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просил признать недействительными постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 апреля 2018 года №652 и результаты межевания земельного участка с кн478, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кн478.

Требования мотивированы тем, что Романченко В.А. и Асадова М.Р. являются собственниками жилого дома с сараем, наружными сооружениям и арендаторами земельного участка с кн5, площадью 192 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. До предоставления в собственность земельный участок с кн478 находился у Александрова С.А. и Александровой Т.А. в аренде. В результате межевания земельного участка с кн478 в состав документарных границ земельного участка Александровых С.А. и Т.А. оказалась включенной часть земельного участка, площадью около 21 кв.м, огороженная забором, с находящимися на этом участке Романченко В.А. хозяйственными строениями и сооружениями.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 февраля                2022 года исковые требования Александровых С.А. и Т.А. удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Тищенко В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено восстановить нарушенное право Александровых С.А. и Т.А. на земельный участок с кн478.

На Романенко В.А. возложена обязанность освободить часть земельного участка, площадью 26 кв.м, из состава земельного участка с кн478 в следующих координатах: Х 496864.99 Y 2295743.72; Х 496865.60                              Y 2295741.29; Х 496866.22 Y 2295738.79; Х 496866.58 Y 229737.33; Х 496870.47 Y 2295738.30; Х 496870.21 Y 2295739.35; Х 496870.28 Y 2295739.37; Х 496869.48 Y 2295742.26; Х 496868.86 Y 2295744.52 от навеса, площадью застройки 13 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения, площадью застройки 3 кв.м, путем их сноса (контролируемая ликвидация объектов путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов, высвобождения и расчистки земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивания земельного участка после производства демонтажных работ) и от нежилого сооружения хозяйственного назначения, 1 кв.м, граница которого налагается на документальные границы земельного участка с кн478, путем демонтажа (частичный демонтаж строения – поэлементная частичная разборка ручным способом с использованием специализированных инструментов, в том числе демонтаж кровли и элементов перекрытий в полном объеме, демонтаж заполнения дверного проема, демонтаж деревянных стен и покрытия пола, расположенных в границах земельного участка с кн478; высвобождения и расчистки земельного участка с кн478, площадью 1 кв.м, с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивания земельного участка после производства демонтажных работ).

На Романченко В.А. возложена обязанность в срок до 1 ноября                 2022 года освободить часть земельного участка, площадью 2 кв.м, из состава земельного участка с кн478, в следующих координатах:                                               Х 496858.49 Y 2295742.31; Х 496858.62 Y 2295741.87; Х 4969860.87          Y 2295742.52; Х 496864 Y 2295743.72; Х 496859.96 Y 2295742.68, путем демонтажа деревянного ограждения (забора) протяженностью 6,60 п/м в следующих координатах: Х 496858.62 Y 2295741.87,                                                     X 496864.99 Y 2295743.72 (контролируемая ликвидация объекта путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов, высвобождения и расчистки земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивания земельного участка после производства демонтажных работ).

В случае неисполнения судебного акта в срок до 1 ноября 2022 года с Романченко В.А. в пользу Александровых С.А., Т.А. взыскана неустойка в размере 100,50 руб. в день в пользу каждого, начиная со 2 ноября 2022 года по день фактического исполнения судебного акта.

С Романченко В.А. в пользу Александровых С.А. и Т.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере                  300 руб., в пользу ООО «Приоритет-Оценка» - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Романченко В.А. отказано.

В кассационной жалобе Романченко В.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактические границы земельных участков сторон сложились в 2002 году, демонтаж спорных построек приведет к разрушению жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, являются смежными.

Жилой дом №№ по <адрес>,                  1917 года постройки, изначально принадлежал на праве общей долевой собственности Климову Г.П. (доля в праве 10/19) на основании договора купли-продажи, удостоверенного 9 мая 1952 года Первой Саратовской государственной нотариальной конторой, и Пономаревой А.Я. (доля в праве 9/19) на основании решения Фрунзенского районного народного суда города Саратова от 12 марта 1965 года.

Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 25 декабря                                               1974 года №584 Пономаревой А.Я. было разрешено оформить документы на сарай размером 6,8 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от                          1 декабря 1990 года 10/19 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями (один деревянный сарай, один кирпичный погреб и одно наружное сооружение на земельном участке 180 кв.м фактического пользования) после ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал Климов П.Г.

По договору купли-продажи от 19 июля 1991 года Климов П.Г. продал 10/19 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями Мозжилиной А.А., которая 19 августа                       1992 года подарила данную долю Мозжилину П.В.

По состоянию на 14 марта 2002 года согласно технической инвентаризации по указанному адресу на земельном участке, площадью                 180 кв.м, располагались жилой дом, сарай кирпичный, погреб кирпичный, наружное деревянное сооружение и два самовольных сарая – кирпичный и каркасный.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13 мая 2002 года 9/19 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями (сарай кирпичный, погреб кирпичный и наружное деревянное сооружение на земельном участке 198 кв.м, отведенном по землеотводным документам, в бессрочное пользование) после Пономаревой А.Я., <данные изъяты>, унаследовали в равных долях Александров С.А. и Александрова Т.А.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 марта                    2019 года прекращено право собственности Мозжилина П.В. на 10/19 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, который сохранен в реконструированном состоянии, доли в праве собственности на жилой дом Александровых С.А. и Т.А. перераспределены – по 1/2 доли каждому.

Право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом зарегистрировано за Александровыми С.А. и Т.А. в установленном законом порядке 8 августа 2019 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 апреля 2018 года №652 Александрову С.А. было согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждена схема расположения земельного участка.

13 апреля 2018 года по заказу Александрова С.А. кадастровым инженером Тищенко В.А. подготовлен межевой план данного земельного участка, 23 апреля 2018 года земельный участок, площадью 174 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кн478.

8 июня 2018 года администрация муниципального образования «Город Саратов» предоставила Александровым С.А. и Т.А. указанный земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом, в аренду сроком на девять лет.

По договору купли-продажи от 20 сентября 2019 года и акту приема-передачи от 11 ноября 2019 года администрация муниципального образования «Город Саратов» передала Александрову С.А. и Александровой Т.А. земельный участок, площадью 174 кв.м, с кн478 в общую долевую собственность.

Право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок зарегистрировано за                                Александровыми С.А. и Т.А. 25 ноября 2019 года.

Жилой № по <адрес> с двумя деревянными сараями, расположенный на земельном участке, 186 кв.м фактического пользования, изначально принадлежал на праве собственности Кострюкову Н.Г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 11 июня 1947 года Саратовской государственной нотариальной конторой.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1 февраля 1986 года после умершего 29 июля 1985 года Кострюкова Н.Г. жилой дом унаследовала его супруга Кострюкова Е.С.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от                     ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №№ по <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – деревянным сараем и деревянным наружным сооружением, расположенный на земельном участке, 186 кв.м, фактического пользования, после ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовали в равных долях ее дочь Карпенкова Н.Н. и сын Кострюков В.Н.

В соответствии с постановлением администрации г. Саратова от                        11 ноября 1998 года №600-78 по договору от 23 ноября                                           1998 года Карпенковой Н.Н. в аренду сроком на 15 лет по указанному адресу был предоставлен земельный участок площадью 96 кв.м, под домовладение, что составляло 1/2 доли общей площади земельного участка, площадью           192 кв.м.

По договору купли-продажи от 24 декабря 1997 года              Кострюков В.Н. продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость Лиманскому В.Н., а Карпенкова Н.Н. по договору купли-продажи от 9 декабря 1998 года продала свою                                                 1/2 долю Рамодиной Н.В.

На основании постановления мэра г. Саратова от 19 марта                   2001 года №155-115 по договору от 22 марта 2001 года 1/2 доля земельного участка, площадью 192 кв.м, была предоставлена в аренду Рамодиной Н.В.

6 августа 2002 года земельный участок, площадью 211+/-5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кн5.

26 августа 2002 года администрация г. Саратова в соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 17 июля 2002 года №5 заключила договор аренды земельного участка площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с Лиманским В.Н. и Рамодиной Н.В.

По договору купли-продажи от 19 декабря 2002 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лиманский В.Н. продал Третьяковой Л.В., которая, в свою очередь, 9 июля 2009 года заключила договор купли-продажи данной доли с Романченко В.А.

Право собственности Романченко В.А. на 1/2 доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке 17 июля 2009 года, собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с 30 мая 2013 года является Эпштейн (Асадова) М.Р.

На основании постановления администрации г. Саратова от                     2 ноября 2004 года №242А-27 по договору аренды от 21 февраля 2005 года земельный участок, площадью 192 кв.м, с кн5 был предоставлен в аренду Рамодиной Н.В. и Третьяковой Л.В. сроком со 2 ноября 2004 года по 1 ноября 2029 года.

9 июля 2009 года Третьякова Л.В. заключила договор замены стороны по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21 февраля 2005 года с Романченко В.А., а 18 июля 2016 года аналогичный договор с Асадовой М.Р. заключила Рамодина Н.В.

22 октября 2020 года Александров С.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении Романченко В.А. к административной ответственности по причине незаконного использования последним части его земельного участка.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от                      13 февраля 2020 года №70/Ф-ОГЗН в отношении Романченко В.А. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В результате проверки установлено, что границы фактически используемого Романченко В.А. земельного участка (его координаты характерных точек) не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кн5.

При частичном обмере земельного участка с кн5 установлено, что документарная граница земельного участка увеличена с западной стороны путем выноса за границу отведенного земельного участка на земельный участок с кн478, тем самым Романченко В.А. самовольно занята и используется часть земельного участка с кн478, принадлежащего Александровым С.А. и Т.А., ориентировочной площадью 21 кв.м. Самовольно занятый земельный участок имеет ограждение и используется в личных целях Романченко В.А., данный факт подтверждается объяснениями Романченко В.А. Разрешительные документы на данный земельный участок у Романченко В.А. отсутствуют.

17 марта 2020 года Романченко В.А. государственным инспектором Саратовской области по пользованию и охране земель было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №70/2/Ф-ОГЗН в срок до                          17 сентября 2020 года.

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от                   24 марта 2020 года Романченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кн478, ориентировочной площадью 21 кв.м, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа.

6 ноября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного Романченко В.А. предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 17 марта 2020 года №70/2/Ф-ОГЗН, по результатам проведения которой установлено, что предписание об устранении нарушения Романченко В.А. не исполнено, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 17 декабря 2020 года Романченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка».

Из заключения экспертизы №11/21-44 от 30 ноября 2021 года следует, что документальные и фактические границы земельных участков с кн478 и кн5, отображенные в ЕГРН, были сопоставлены с фактическими границами земельного участка, расположенного под домовладениями № по <адрес>, отображенными на плане на дворовый участок МУП «Городское бюро технической инвентаризации» города Саратова на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 марта 2002 года. По результатам проведенного сопоставления установлено, что по состоянию на 18 марта 2002 года земельный участок под домовладением по адресу:                      <адрес> имел фактическую площадь примерно 303 кв.м (более точную площадь данного земельного участка определить невозможно, так как план МУП «Городское бюро технической инвентаризации» не содержит геодезических данных земельного участка). При наложении плана на дворовый участок МУП «Городское бюро технической инвентаризации» г. Саратова на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> на фактические границы данного земельного участка установлено, что фактические границы, отображенные в плане по состоянию на 2 июня 2008 года, не соответствуют существующим на текущий момент фактическим и документальным границам данного земельного участка. Все спорные объекты расположены в фактических границах земельного участка, отображенных на ситуационном плане в техническом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на                     2 июня 2008 года. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане №2.

Документальные и фактические границы земельных участков с кн478 и кн5, отображенные в ЕГРН, были сопоставлены с фактическими границами земельного участка, расположенного под домовладениями № по <адрес> отображенными на ситуационном плане в техническом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного сопоставления было установлено, что по состоянию на 2 июня 2008 года земельный участок под домовладением по адресу: <адрес>, имел фактическую площадь примерно 307 кв.м, (более точную площадь данного земельного определить невозможно, так как план не содержит геодезических данных земельного участка). При наложении плана на дворовый участок МУП «Городское бюро технической инвентаризации» г. Саратова на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на фактические границы данного земельного участка было установлено, что фактические границы, отображенные в плане по состоянию на 2 июня 2008 года, не соответствуют существующим на текущий момент фактическим и документальным границам данного земельного участка. Все спорные объекты расположены в фактических границах земельного участка, отображенных на ситуационном плане в техническом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на               2 июня 2008 года. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане №3.

Документальные и фактические границы земельных участков с кн478 и кн5, отображенные в ЕГРН, были сопоставлены с фактическими границами земельного участка, расположенного под домовладениями № по <адрес>, отображенными на ситуационном плане в техническом паспорте МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 ноября 2018 года. По результатам проведенного сопоставления было установлено, что по состоянию на 19 ноября 2018 года земельный участок под домовладением по адресу: <адрес> имел фактическую площадь примерно 159 кв.м, (более точную площадь данного земельного определить невозможно, так как план не содержит геодезических данных земельного участка). При наложении плана на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на фактические границы данного земельного участка установлено, что фактические границы, отображенные в плане по состоянию на 19 ноября 2018 года, не соответствуют на текущий момент фактическим и документальным границам данного земельного участка. Все спорные объекты расположены частично в фактических границах земельного участка, отображенных на плане по состоянию на 19 ноября 2018 года, а частично в фактических границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане №4.

Реестровая ошибка при формировании земельного участка, предоставленного под домовладение № по <адрес>, с кн478 отсутствует.

На основании проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено, что часть земельного участка с кн478 используется Романченко В.А. (земельный участок с кн5). По результатам проведенной геодезической съемки установлено, что Романченко В.А. использует часть земельного участка с кн478, площадью                   26 кв.м, в следующих координатах: Х 496864.99 Y 2295743.72; Х 496865.60                              Y 2295741.29; Х 496866.22 Y 2295738.79; Х 496866.58 Y 229737.33; Х 496870.47 Y 2295738.30; Х 496870.21 Y 2295739.35; Х 496870.28 Y 2295739.37; Х 496869.48 Y 2295742.26; Х 496868.86 Y 2295744.52.

Кроме того, по результатам проведенной геодезической съемки установлено, что Романченко В.А. также использует часть земельного участка с кн478, площадью 2 кв.м, в следующих координатах:                                       Х 496858.49 Y 2295742.31; Х 496858.62 Y 2295741.87; Х 4969860.87                       Y 2295742.52; Х 496864 Y 2295743.72; Х 496859.96 Y 2295742.68.

На части земельного участка, площадью 26 кв.м, с кн478, которая используется Романченко В.А., расположены следующие объекты: навес, площадью застройки 13 кв.м; нежилое здание хозяйственного назначения, площадью застройки 3 кв.м; часть нежилого здания хозяйственного назначения, площадью застройки, которая накладывается на документальные границы земельного участка с кн478, 1 кв.м. На части земельного участка, площадью 2 кв.м, с кн478, используемой Романченко В.А., путем установления ограждения (забора) с отступлением от документальных границ. Каких-либо объектов на указанной части земельного участка не установлено.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт        Аввакумов Р.В. подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что документальные границы земельных участков с кн478 и кн5 наложений не имеют, оставшаяся часть нежилого здания хозяйственного назначения, 1 кв.м которого накладывается на документальные границы земельного участка, с кн478, занимает земли общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение прав Александровых С.А. и Т.А. на принадлежащий им земельный участок с кн478, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ими исковых требований. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Романченко В.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что              Романченко В.А. фактически заявлены требования о прекращении права собственности Александровых С.А. и Т.А. на земельный участок кн478, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Романченко В.А.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно экспертному заключению №07/22-79 от 5 августа                         2022 года навес, площадью застройки 13 кв.м, нежилое здание хозяйственного назначения, площадью застройки 3 кв.м, расположенные на 26 кв.м земельного участка с кн478 по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства, так как прочно связаны с земельным участком, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба конструктивным элементам строений и с сохранением функциональных характеристик объектов (навес: стена навеса со стороны земельного участка с кн478, кирпичная, в месте расположения указанной стены – фундамент; нежилое здание хозяйственного назначения. площадью застройки 3 кв.м, имеет кирпичные стены, фундамент, стены указанного здания частично являются несущими конструкциями навеса, кровля единая с навесом, одна стена указанного здания выполняет функцию несущего конструктивного элемента нежилого здания хозяйственного назначения, 1 кв.м которого налагается на документальные границы земельного участка с кн478).

Нежилое здание хозяйственного назначения, 1 кв.м которого налагается на документальные границы земельного участка с кн478, по адресу: <адрес>, не является самостоятельным объектом капитального строительства, прочно связанным с земельным участком (при проведении осмотра не установлено наличие фундамента, указанное нежилое здание не имеет самостоятельной стены со стороны нежилого здания хозяйственного назначения, площадью застройки           3 кв.м, опора перекрытий и кровли с одной стороны осуществляется на несущую стену нежилого здания хозяйственного назначения, площадью застройки 3 кв.м).

Имеется техническая возможность освобождения 26 кв.м и 2 кв.м земельного участка с кн478 по адресу: <адрес>, от навеса, площадью застройки 13 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения, площадью застройки 3 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения в пределах 1 кв.м, наложения на документальные границы земельного участка с кн478 (с несоразмерным причинением ущерба указанному нежилому зданию) и от ограждения (забора).

Отсутствует техническая возможность освобождения земельного участка с кн478 от нежилого здания хозяйственного назначения в пределах                      1 кв.м, наложения на документальные границы земельного участка с кн478 без несоразмерного причинения ущерба указанному нежилому зданию, так как оно не имеет самостоятельной стены со стороны нежилого здания хозяйственного назначения, площадью застройки 3 кв.м, которое подлежит сносу.

Способы освобождения земельного участка с кн478 от навеса, площадью застройки 13 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения, площадью 3 кв.м, - снос навеса и нежилого здания хозяйственного назначения, то есть контролируемая ликвидация объектов путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов (выполнение комплексного процесса по удалению всех конструктивных элементов строений, высвобождение и расчистка земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивание земельного участка после производства демонтажных работ).

Способы освобождения земельного участка с кн478 от нежилого здания хозяйственного назначения в пределах 1 кв.м наложения на документальные границы земельного участка с кн478: частичный демонтаж строения – поэлементная частичная разборка рубным способом с использованием специализированных инструментов, в том числе демонтаж кровли и элементов перекрытий в полном объеме, демонтаж заполнения дверного проема, демонтаж деревянных стен и покрытия пола, расположенных в границах земельного участка с кн478; высвобождение и расчистка земельного участка с кн478, площадью 1 кв.м, с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивание указанного земельного участка после производства демонтажных работ.

В результате выполнения вышеуказанных демонтажных работ и работ по демонтажу нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м, исследуемое нежилое здание невозможно восстановить без возведения самостоятельной стены со стороны ранее существовавшего хозяйственного строения, площадью застройки 3 кв.м, возведения самостоятельной стены со стороны участка с кн478, монтажа кровли и заполнения проема (фактически после выполнения указанных выше демонтажных работ от нежилого здания хозяйственного назначения останутся две деревянные стены, дощатое покрытие пола).

Способ освобождения земельного участка с кн478 от ограждения (забора) в части наложения на часть земельного участка с кн478, площадью 2 кв.м, - демонтаж деревянного ограждения протяженностью 6,60 п/м в следующих координатах: Х 496858.62 Y 2295741.87,                                                Х 496860.87 Y 2295742.52, Х 496864.99 Y 2295743.72 (контролируемая ликвидация объекта путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов, высвобождение и расчистка земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специального оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивание земельного участка после производства демонтажных работ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 60, 62, 70, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Романченко В.А. самовольно занял и фактически использует часть земельного участка с кн478, принадлежащего на праве общей долевой собственности Александровым С.А. и Т.А., площадью 26 кв.м и 2 кв.м, без прав на указанный земельный участок, в отсутствие разрешительной документации и без несения бремени содержания спорного имущества, при этом факт самовольного занятия и использования Романченко В.А. части земельного участка с кн478 установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 1 декабря                   2020 года, пришел к выводу о нарушении прав Александровых С.А. и Т.А. на принадлежащий им земельный участок с кн478, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Романченко В.А. не представлено доказательств о праве на спорные хозяйственные постройки (навес, площадью 13 кв.м, кирпичное нежилое строение хозяйственного назначения, площадью 3 кв.м, сооружение, часть которого (1 кв.м) налагается на земельный участок с кн478, а оставшаяся часть – на земли общего пользования), поскольку из договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 9 июля 2009 года и технической документации на данный жилой дом следует, что Романченко В.А., приобретался объект недвижимости с объектами вспомогательного назначения – сараем и наружными сооружениями в границах земельного участка с кн5.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о недействительности постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 апреля 2018 года №652 и результатов межевания земельного участка с кн478, принимая во внимание заключение судебной экспертизы №11/21-44 от 30 ноября 2021 года, исходил из того, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, их границы не пересекаются, фактические границы земельного участка с кн5, принадлежащего Романченко В.А. не соответствуют документальным границам. При этом Романченко В.А. не представлено доказательств сложившегося и существующего на местности 15 и более лет порядка пользования спорной частью земельного участка с кн478, образование земельного участка с кн478 в 2018 году не могло затронуть права и законные интересы Романченко В.А. как пользователя земельного участка с кн5.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда апелляционной инстанции является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы о том, фактические границы земельных участков сторон сложились в 2002 году, демонтаж спорных построек приведет к разрушению жилого дома, повторяют позицию Романченко В.А. при разрешении спора, были предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романченко Валерия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья                                        В.В. Саулина