Решение по делу № 1-267/2019 от 18.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года                                                                             <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя Бахмудова А.М.,

подсудимого Маллаева С.Г.,

защитника Агаева Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Маллаева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, со средним образованием, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, в ходе личного досмотра проводимого сотрудниками ОМВД России по <адрес> возле <адрес> у Маллаева С.Г. в левом наружном кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 17,86 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое Маллаев С.Г. незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, Маллаев С.Г. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного постановления, органом предварительного расследования Маллаеву С.Г. вменен также, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, указав в обвинении, что Маллаев С.Г.., находясь в районе Кемпинг <адрес> обнаружил наркотическое средство растительного происхождения - марихуану.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Маллаева С.Г. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Маллаев С.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.      

В судебном заседании Маллаев С.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Маллаев С.Г. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Маллаеву С.Г. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Маллаева С.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования Маллаеву С.Г. преступления подтверждается протоколом допроса подозреваемого в ходе которого последний подробного рассказал об обстоятельствах содеянного, протоколом допроса свидетелей Рабаданова А.Т. в ходе которого последний пояснил о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий был подвергнут личному досмотру Маллаев С.Г. у которого было изъято наркотическое вещество, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра из которого следует, что в момент личного досмотра Маллаева С.Г. у последнего было изъято наркотическое средство, заключением эксперта согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 17,86 граммов, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Маллаев С.Г. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Маллаеву С.Г., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание Маллаевым С.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Маллаеву С.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что Маллаев С.Г. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маллаева С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.       

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маллаева С.Г., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 17,76 гр. в опечатанном виде - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате