Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1438/2024 от 06.05.2024

№ 16-1438/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     26 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача-начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1 Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Чернявского О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – врача-терапевта поликлинического отделения филиала «Центра медицинской и социальной реабилитации» Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Семенычевой М.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача-начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1 Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России) от 18 сентября 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 01 декабря 2023 года, должностное лицо - врач-терапевт поликлинического отделения филиала «Центра медицинской и социальной реабилитации» Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России) Семенычева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2024 года указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенычевой М.В. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Чернявский О.А. просит вступившее в законную силу решение судьи краевого суда отменить.

Семенычева М.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче жалобы в установленный срок свои возражения на неё не представила.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Основанием для привлечения врача-терапевта поликлинического отделения филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Семенычевой М.В. к административной ответственности по означенной статье послужили выявленные должностным лицом административного органа при проверке соблюдения в Учреждении противоэпидемических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в кабинете терапевта нарушения санитарного законодательства, а именно: на рабочем столе врача-терапевта Семенычевой М.В. имеется оргстекло с многочисленным количеством одинарных листков с записками, по краям рабочих столов навалом хранится медицинская документация, что создаёт условия захламления рабочей поверхности и препятствуют качественному проведению дезинфекции и генеральных уборок в кабинете, и является нарушением пунктов 3544 и 3563 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 (далее - СанПиН 3.3686-21).

В ходе пересмотра постановления от 18 сентября 2023 года № судья районного суда с выводами виновности Семенычевой М.В. в совершении административного правонарушения, согласился, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, судья краевого суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения Семенычевой М.В., установил, что наличие на рабочем столе врача-терапевта оргстекла, под которым имеются одинарные листки с записками, а также медицинской документации, не может свидетельствовать о нарушении пунктов 3544, 3563 СанПин 3.3686-21, поскольку не препятствует проведению генеральной уборки и дезинфекции в кабинете врача-терапевта, кроме того, инспекционный визит был проведён во время приёма пациентов врачом, а соответственно медицинские документы находились на столе, при этом доказательства того, что рабочая поверхность медицинского стола врача-терапевта Семенычевой М.С. не проходила дезинфекцию, в кабинете не осуществлялась генеральная уборка, в материалах дела не имеется, наличие грязи или пыли на рабочем столе врача-терапевта при проведении визита зафиксировано не было.

Таким образом, судья Хабаровского краевого суда пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекратил производство по делу.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене указанного судебного акта, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины Семенычевой М.В. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами, изложенными в соответствующих судебных актах, следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3544 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» дезинфекции подлежат объекты, которые могут служить факторами передачи ИСМП: медицинские изделия (включая медицинское оборудование), руки персонала, кожные покровы (операционное и инъекционное поле) пациентов, кожа локтевых сгибов доноров, предметы ухода за больными, воздух в помещениях класса чистоты А, Б и В, постельные принадлежности, посуда, рабочие поверхности медицинских столов, стоек, тележек, каталок, мебель, приборы, аппараты, больничный текстиль, уборочный инвентарь, медицинские отходы.

Пунктом 3563 СанПиН 3.3686-21 установлено, что при генеральной уборке проводят мытьё, очистку и обеззараживание поверхностей помещений (в том числе труднодоступных), дверей (в том числе наличников), окон (с внутренней стороны), плинтусов, мебели, оборудования (в том числе осветительных приборов), аппаратуры с использованием моющих и дезинфицирующих средств (или дезинфицирующих средств с моющими свойствами) с последующим обеззараживанием воздуха.

Из материалов дела не усматривается, что рабочая поверхность медицинского стола врача-терапевта Семенычевой М.В. не проходила дезинфекцию, в кабинете не осуществлялась генеральная уборка, доказательств обратного в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Кроме того, из справки по проверке противоэпидемических мероприятий в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия не было зафиксировано наличие грязи или пыли на рабочем столе врача-терапевта Семенычевой М.В.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Хабаровского краевого о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является законным.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном решении с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – врача-терапевта поликлинического отделения филиала «Центра медицинской и социальной реабилитации» Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Семенычевой М.В., оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача-начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1 Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Чернявского О.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский