Решение по делу № 2а-2077/2021 от 09.11.2021

дело № 2-2077/2021

26RS0008-01-2021-003904-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием административного истца Колоскова В.Б.,

представителя административного ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского округа Цатуровой Л.Ю.,

представителей административного ответчика ОМВД РФ «Буденновский» заместителя начальника по охране общественного порядка Вятлова А.В., старшего специалиста ГИАЗ Суриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Колоскова В.Б. к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского округа и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Буденновский» о признании решения, предостережения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Колосков В.Б. обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края и ОМВД России по Ставропольскому краю «Буденновский», в котором указал, что он обратился в администрацию с предложением разрешить проведение «Русского марша» в форме одиночного шествия по маршруту г. Буденновска по ул. Октябрьской от вокзала до церкви и уведомил власти об использовании флага Российской Империи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнялось 300 лет со дня образования Российской Империи. О своей частной акции истец уведомил и подразделение полиции в г. Буденновске. Считал, что таким образом, хотел создать «перфоменс» приуроченный к Дню народного единства, отмечаемый 04.11 каждого года. Указанная акция планировалась как культурная, кроме того одиночные шествия не урегулированы законом. В момент проведения акции истец не был на самоизоляции и не болен был «COVID-19». На отказ о проведении одиночного шествия после моего уведомления полиции об одиночном шествии, последовало предостережение от ОМВД, без обращение со словом «Уважаемый», что по мнению истца является неуважением к нему. Истец не согласен с фактом того, что его акция носит публичный характер. Кроме того, ответчик администрация не указала в ответе о недопустимости использования имперского флага. Сроки подачи заявления о проведении одиночного «Русского марша» истцом не были нарушены. Считал, что он не являлся организатором публичного мероприятия, а намеревался провести одиночную прогулку, за что его соответчик ОМВД предостерегло от ее проведения.

Просит признать решение Буденновского муниципального округа Ставропольского края по отказу в проведении ДД.ММ.ГГГГ одиночного «Русского марша» незаконным. Признать предостережение ОМВД РФ «Буденновский» о проведении «Русского марша» ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец Колосков В.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям заявленным в иске. Пояснив суду о том, что ответчик администрация пытается выставить его организатором публичного мероприятия, хотя истец намеревался пройти по <адрес> один, с флагом Российской империи, в день народного единства. Считал предоставленный отзыв администрации немотивированным и незаконным как и сам отказ истцу в проведении одиночного «Русского марша». Предостережение вынесенное ОМВД РФ «Буденновский» считал нарушением его Конституционных прав как гражданина, так и инвалида гарантированные Международным правом.

Представитель административного ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края Цатурова Л.Ю. в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует о том, что администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края с доводами административного искового заявления не согласна.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” (далее Закон № 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ). Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (статья 7 Закона № 54-ФЗ). Пунктом 2.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 ”0 комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурно-спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе в предприятиях общественного питания, а также прочих массовых мероприятий с очным присутствием граждан. Колосковым В.Б. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места проведения мероприятия было указано место/маршрут (по <адрес> от вокзала до церкви иконы Владимирской Божьей Матери), в соответствии с Законом №-кз проведение публичного мероприятия в данном месте запрещается, о чем административный истец был своевременно проинформирован.

Представители административного ответчика ОМВД РФ «Буденновский» Вятлов А.В. и старший специалист ГИАЗ Сурина Е.В. считали административные исковые требования необоснованными, предостережение вынесенное Колоскову В.Б. об ограничении на проведение одиночного шествия законным, просив суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ Колосков В.Б. обратился в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о намерении проведения ДД.ММ.ГГГГ одиночного «Русского марша», с флагом Российской Империи (л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края был дан ответ на имя истца о том, что описанное в заявлении мероприятие по его виду и способу проведения носит признаки публичного мероприятия (шествие) и может быть организовано в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». Шествие является публичным мероприятием с массовым присутствием граждан и организовывается в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке и сроки, установленные статьей 7 вышеназванного Федерального закона. Статья 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ содержит сроки подачи уведомления, а также перечень сведений, которые обязательно должны быть указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Заявление не соответствует обязательным требованиям статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, вы не вправе проводить публичное мероприятие - шествие, если уведомление о его проведении не было подано в срок.

Дополнительно разъяснено, что частью 2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ определены места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается. Частью 2.2 данной статьи вышеназванного закона предусмотрено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 6 Закона Ставропольского края от 20.12.2012 № 115-кз «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ставропольского края» (далее - Закон СК от 20.12.2012 № 115-кз) определено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности на территории Ставропольского края к местам, в которых проведение шествий запрещается в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ, в числе прочих также относятся объекты, обеспечивающие функционирование транспорта общего пользования, тротуары, детские, образовательные, культурные, медицинские, физкультурно-оздоровительные и спортивные организации, относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения, территории, прилегающие ближе чем на 10 метров к указанным объектам, а также к жилым домам.

В заявлении указано место/маршрут проведения публичного мероприятия, а именно - (по <адрес> от вокзала до Церкви иконы Владимирской Божьей Матери). Указанный в заявлении маршрут имеет объекты, обеспечивающие функционирование транспорта общего пользования (автобусные остановки, автомобильные дороги, в том числе федерального значения), рынок по <адрес>, спортивный объект - стадион, с обеих сторон <адрес> непосредственно граничит с тротуарами, жилыми домами, а также по маршруту движения расположены: культурное учреждение МАУ <адрес> «Дом культуры», корпус ГБПОУ СК «Буденновский медицинский колледж», МУ ДО «Дом детского творчества города Буденновска и Буденновского района», культурное учреждение МУК «Буденновский краеведческий музей», детские и образовательные учреждения, а также медицинское учреждение ГБУЗ «Кожно­венерологический диспансер».

Таким образом, в заявлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Законом СК от ДД.ММ.ГГГГ №-кз проведение публичного мероприятия запрещается. Дополнительно сообщено, что по состоянию на сегодняшний день в соответствии с пунктом 2.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ставропольского края, в том числе и на территории г. Буденновска, приостановлено проведение досуговых, развлекательных зрелищных, культурных, физкультурно-спортивных, выставочных просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг в места массового посещения граждан. Истцу, рекомендовано соблюдать законодательство и профилактические меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленные на недопущение распространения коронавирусной инфекции на территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края. (32-34)

Разрешая заявленные требования Колоскова В.Б. к администрации Буденновского муниципального округа, суд приходит к выводу в их отказе, поскольку оспариваемое решение не нарушает права административного истца, не препятствует осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, права участника публичного мероприятия не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений

Полученное из администрации Буденновского муниципального округа спорное информационное письмо на имя истца носило рекомендательный характер, поскольку согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Как было установлено судом само решение администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края в отказе в проведении ДД.ММ.ГГГГ одиночного «Русского марша» Колоскову В.Б. не выносилось, таким образом, заявленные требования к администрации по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования Колоскова В.Б. к ОМВД России «Буденновский» о признании незаконным предостережение выписанное ОМВД России «Буденновский» в отношении истца, о проведении одиночного «Русского марша» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к выводу в их отказе по нижеприведенным основаниям.

Судом установлено, что имя истца из ОМВД России «Буденновский было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из которого говорится о том, что от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Буденновский» поступило уведомление из администрации Буденновского муниципального округа о согласовании проведения Колосковым В.Б. публичного мероприятия в форме шествия ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по <адрес>. Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» довожу до сведения о недопустимости совершения нарушений действующего законодательства Российской Федерации при проведении публичного мероприятия, организатором которого вы являетесь. В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по мотивированному предложению места (или) времени проведения публичного мероприятия. (л.д. 35)

Кроме того, в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было вынесено официальное предостережение ОМВД России «Буденновский» за подписью заместителя начальника по охране общественного порядка Вятлова А.В. (л.д. 36)

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, то есть МВД России.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 182-ФЗ), предусмотрено, что профилактическое воздействие может осуществляться в формах объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно же частям 1, 3 статьи 20 Федерального закона N 182-ФЗ, предостережение объявляется лицу при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 федерального закона N 182-ФЗ субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти, которые согласно части 2 данной статьи осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года N 529, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года N 3, от 2 марта 2020 года N 5 от 18 марта 2020 года N 7, от 30 марта 2020 года N 9, а также в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ставропольского края, установлен ряд ограничений санитарных правил и гигиенических нормативов, действующих в связи с угрозой распространения заболевания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жизнь и здоровье граждан, признаваемые высшей ценностью, требуют со стороны государства, в том числе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, приоритетной защиты перед всеми иными конституционными правами.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что оспариваемое предостережение вынесено в пределах предоставленных полномочий должностному лицу и при наличии оснований, поскольку является мерой профилактического воздействия, предусмотренной Федеральным законом N 182-ФЗ, в отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Колоскова В.Б., суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела подобной совокупности установлено не было.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца относительно нарушения оспариваемым предостережением его конституционных прав, предусмотренных статьей 31 Конституции Российской Федерации, поскольку целью данного предостережения запрет на реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования не является.

Ссылки на то, что за неисполнение предостережения предусмотрена административная ответственность, не указывают на его незаконность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 17 Федерального закона N 182-ФЗ профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, в том числе в виде объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел.

Такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации, а именно положениями пункта 12 части 1 статьи 13 Закона о полиции с учетом возложенной на органы внутренних дел обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

Учитывая изложенное, объявление названного предостережения входит в полномочия должностного лица отдела охраны общественного порядка ОМВД России «Буденновский» Вятлова А.В.

Использование формы официального предостережения (предостережения), а также обращение на имя истца Врио начальника ОМВД России «Буденновский Цатурова В.С., в данном случае не влечет незаконность оспариваемого предостережения.

Разъяснение в ответе истцу Врио начальника ОМВД России «Буденновский Цатурова В.С, ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" не может повлечь признание официального предупреждения от 01.11.2021 года недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 157, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административных исковых требованиях Колоскова В.Б. к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского округа и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Буденновский» о признании решения главы администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, а также в признании незаконным предостережения ОМВД Российской Федерации «Буденновский» по отказу в проведении ДД.ММ.ГГГГ одиночного «Русского марша» незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в административном деле № 2-2077/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з