Решение по делу № 1-198/2023 от 29.03.2023

Дело №1-1-198/2023 64RS0004-01-2023-001100-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.04.2023 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А.,

государственных обвинителей – Гуркиной Ю.В., Коновалова С.Д.,

защитника – адвоката Козурмановой Т.Ю., представившей удостоверение №826 и ордер №021851,

потерпевшей – Ж.

подсудимого – Суворова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суворова А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суворов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- днем 29.05.2022 г. Суворов А.В., действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, находясь в вагончике охраны ГОО «Застава» в районе д. 108 по ул. Военный городок-32 жилого массива Старый Аракчино Кировского района г. Казань р. Татарстан, используя ранее полученную им под благовидным предлогом от Ж. платежную карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя последней, с помощью установленной на его мобильном телефоне программы «Сбербанк онлайн» вошел в личный кабинет потерпевшей, получив доступ к её счетам. После этого подсудимый осуществил два перевода по 15000 руб. каждый с банковского счета Ж. №<данные изъяты> (ПАО «Сбербанк») на её же банковский счет №<данные изъяты> (ПАО «Сбербанк»). Сразу вслед за этим Суворов перевел эти денежные средства на другой счет, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на 30000 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Помимо этого суд находит наличие вины в его действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей, сообщившей, что в конце мая 2022 г. она вдруг узнала, что с её пенсионного счета было переведено 30000 руб. на банковскую карту «Виза», которую ранее она открыла по просьбе своего зятя Суворова и отдала тому для получения им заработной платы. У последнего, кроме того, были и её паспортные данные;

- сведениями о движении денежных средств по счетам потерпевшей, подтверждающими осуществление 29.05.2022 г. переводов, указанных в описательной части настоящего приговора (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшей, в памяти которого сохранена её переписка с подсудимым, не отрицавшим наличие перед ней задолженности (л.д. 15-18);

- показаниями в судебном заседании самого подсудимого, из которых следует, что при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах он перевел деньги со счета потерпевшей, которые потратил в своих целях.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшей у суда не имеется; не установлено и факта самооговора подсудимого, полностью подтвердившего свою вину в хищении денег. Эти показания в части, касающейся предъявленного обвинения, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Таковые, в свою очередь, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Совокупность всех указанных доказательств привела суд к выводу о доказанности вины Суворова в краже имущества потерпевшей (денежных средств). При этом, подсудимый с корыстной целью совершил тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение таковых в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Поскольку подсудимый похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимыми для получения доступа к ним конфиденциальными данными владельца банковского счета (банковской картой), действия виновного квалифицируются как кража с банковского счета.

Учитывая сумму похищенных у пенсионерки Ж. денежных средств, пояснения потерпевшей о её материальном положении, суд приходит к выводу о причинении в результате совершения указанного хищения значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание изложенное, действия Суворова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также здоровья его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суворов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работает охранником, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; его явку с повинной (в качестве таковой расценивает письменное объяснение на л.д. 19-20, данное до возбуждения уголовного дела и фактически являющееся добровольным сообщением о преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (указал место и конкретный способ совершения кражи, признал наличие у него прямого умысла и корыстной цели); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возмещено более половины похищенного).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суворовым преступления, а именно: поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, активно принимавшего меры к возмещению ущерба; наличие у него малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.

Учитывая имущественное положение Суворова, которое может препятствовать исполнению в отношении него наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что обеспечит его официальное трудоустройство под контролем государственного органа, окончательное возмещение причиненного ущерба и обеспечит его необходимую социальную реабилитацию. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и условия для применения ст. 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности либо наказания – по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, телефон следует оставить потерпевшей, как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Суворова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Суворову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств следующим образом: телефон с сим-картой –оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов