Решение по делу № 11-172/2021 от 08.06.2021

Мировой судья Штакес О.В.                                   Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

    при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Виктора Александровича на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

                         УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании со Смирнова в пользу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО задолженности по оплате за пользование жилым помещением (платы за наем) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 305 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 764 руб. 14 коп., а всего 32 069 руб. 20 коп.

Копия судебного приказа с разъяснением в сопроводительном письме возможности в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения направлена Смирнову ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно почтовому конверту копия судебного приказа поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ; почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, в котором Смирнов указал на невозможность получения копии судебного приказа, поскольку нуждается в постоянном уходе, в связи с чем проживает с дочерью. О судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, после получения пенсии в меньшем размере.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Смирнова об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа возвращено, в связи с непредоставлением доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции с копией судебного приказа, а также уважительности причин, препятствующих своевременному направлению возражений должником.

Не согласившись с принятым определением, Смирнов подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку судебный приказ не получил в связи с нахождением на стационарном лечении, о судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава.

В возражениях на частную жалобу взыскатель Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО полагало определение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

На основании разъяснений, данных в п.34 указанного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин, препятствовавших представлению таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель указывает на несвоевременность получения копии судебного приказа, поскольку о судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя после получения пенсии в меньшем размере. Кроме того, является лицом, перенесшим инсульт, в связи с чем проживает с дочерью, которая обеспечивает постоянный уход, что также повлияло на своевременность получения судебного приказа.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что заявление Смирнова не содержит оснований, по которым срок подачи возражений на судебный приказ может быть восстановлен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку им не принято во внимание, что Смирнов узнал о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, после чего, в короткий промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о его отмене, с просьбой о восстановлении срока на подачу возражений. Кроме того, не может быть оставлено без внимания и состояние здоровья должника, который в результате перенесенного инсульта нуждается в постоянном уходе, что, в свою очередь, препятствует возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, а также направления возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности установленных мировым судьей обстоятельств для отказа в удовлетворении ходатайства Смирнова о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также возврата заявления, поскольку должник обосновал невозможность их представления в установленный срок по причинам, от него не зависящим. Кроме того, должник указывает на пропуск взыскателем срока исковой давности при предъявлении требования о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, более того, с 1999 года пользование жилым помещением фактически Смирновым не осуществлялось ввиду не проживания в нем.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить.

Восстановить Смирнову Виктору Александровичу срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО о взыскании с Смирнова В.А. задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.