Решение по делу № 12-1123/2017 от 08.09.2017

Дело № 12-1123/2017

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 11 декабря 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> к на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> к от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес>,

установил:

Представитель Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> к обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, указывая на то, что в их действиях отсутствует событие указанного административного правонарушения. Так, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии движимого имущества в муниципальную казну городского округа «<адрес> Республики Тыва» и передаче его на праве безвозмездного пользования в МУП <адрес> «Благоустройство» автотранспорт был принят в муниципальную казну с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспорт был передан по акту приема-передачи в МУП «Благоустройство». ДД.ММ.ГГГГ указанное автотранспортное средство было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по РТ. Таким образом, нарушений ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ со стороны Департамента не имеется, о чем письменно было пояснено инспектору ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ознакомился с возражением. Уведомления о составлении протокола на другой день они не получали, указанный протокол не получали. В постановлении срок обжалования не указан.

В судебное заседание представитель Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> не явился, был извещен.

Государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РТ к на судебное заседание не явился, был извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена Департаментом ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Основные правила по допуску транспортных средств), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938, п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

При изучении доводов представителя заявителя о ненадлежащем его извещении установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По запросу суда, УГИБДД МВД по <адрес> представлен оригинал административного материала в отношении Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес>, государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> к составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. В протоколе указано, что на составление административного протокола представитель юридического лица не явился.

Как установлено из материалов дела, сведения о направлении извещения в адрес юридического лица Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> на рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ отсутствуют.

В материалах дела имеется уведомление « б/н от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в котором указано, что УГИБДД МВД по <адрес> уведомляет Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> о рассмотрении административного дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.

Доказательств, подтверждающих получение указанного уведомления Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес>, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в частности, в нарушении пункта 1 Основных правила по допуску транспортных средств не зарегистрировал в установленном порядке автомашину Автоцистерну вакуумная <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (новый) приобретенный по акту приему- передачи № по программе»Обеспечения организаций ЖКХ Республики Тыва спец.техникой на 2014-2020 года» гос.программы от ДД.ММ.ГГГГ № «Повышения эффективности и надежности функционирования ЖКХ Республики Тыва на 2014-2020 годы» Министерства строительства и ЖКХ Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> к, располагая сведениями о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с представленными материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы представителя Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> к нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938, пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Следовательно, срок давности привлечения Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> к от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес>, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> к на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> к от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес>, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> к № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.М. Анчи