Решение по делу № 8Г-8792/2019 [88-4126/2020 - (88-7230/2019)] от 26.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4126/2020

№ 2-10/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                        27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к Тамаркину Никите Яковлевичу о взыскания неосновательного обогащения

по кассационной жалобе акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Реутовского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя истца по доверенности Брутова А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

АО «Объединенная энергетическая компания» обратилось с иском к Тамаркину Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что Тамаркин Н.Я. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подключенного к сетям, принадлежащим истцу. Согласно проведенной истцом по указанному адресу проверке был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках в нежилом помещении ответчика, о чем был составлен акт о выявленном неучтенном бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от 16 ноября 2017 года.

Истцом произведен расчет количества и стоимости неучтенного, бездоговорного потребления электроэнергии за период с 17 ноября 2016 года по 16 ноября 2017 года, в соответствии с которым бездоговорное потребление энергии составило 182,120 МВт/ч на сумму 1230947 руб. 77 коп.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование об оплате электроэнергии, которое ответчиком не исполнено.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1230947 руб. 77 коп.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля        2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таким нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Тамаркин Н.Я. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>

16 октября 2017 года истом по указанному адресу проведена проверка, в результате которой установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, о чем в отсутствие потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Также установлено, что между ответчиком и ГБУ «Жилищник Нижегородского района», являющегося абонентом ПАО «Мосэнергосбыт», заключен договор № 375 от 01 января 2016 года, в соответствии с которым        ГБУ «Жилищник Нижегородского района» обеспечивает предоставление коммунальных услуг, включая электроэнергию, и согласно условиям которого объектом энергоснабжения является помещение общей площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ГБУ «Жилищник Нижегородского района», указанный в акте, как участвующее в проведении проверки лицо, участия в проверке не принимало, с августа 2017 года комиссионное обследование нежилых помещений по адресу: <адрес>, не проводилось, доказательств, свидетельствующих о бездоговорном подключении ответчика к электросетям, обслуживаемым истцом, не представлено, наоборот представлены доказательства оплаты ответчиком в спорный период за потребленную электроэнергию ГБУ «Жилищник Нижегородского района» по заключенному с ним 01 января 2016 года договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не дана оценка представленному в материалы дела акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства, согласно которому ответчик осуществил подключение к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до приборов учета жилого дома с нарушением правил технологического присоединения, в связи с чем объем потребления электроэнергии ответчиком не учитывался общедомовым прибором учета.

Из пояснений представителя ГБУ «Жилищник» следует, что их организация является абонентом ПАО «Мосэнергосбыт», договорных отношений с ответчиком не имеет.

В решении суда не указаны доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Данные нарушения являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

    Председательствующий

    Судьи