Решение по делу № 33а-3704/2021 от 16.04.2021

Судья Шистеев Ф.С.	УИД85RS0006-01-2021-000268-36
№ 33а-3074/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» на определение судьи Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» об оспаривании постановления об установлении тарифов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дагаз» (далее
ООО «Дагаз», общество) обратилось в Эхирит – Булагатский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации МО «Усть - Ордынское» от
31 июля 2019 г. (номер изъят) «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Надежда».

Определением судьи от 11 марта 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на часть
1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта не действующим оспариваемый акт прекратил свое действие.

В частной жалобе ООО «Дагаз» просит определении судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы общество указало, что в исковом заявлении приведены факты, свидетельствующие о том, что оспариваемое ими постановление на момент подачи административного искового заявления продолжает затрагивать права и законные интересы общества, а именно указано, что в Арбитражном суде Иркутской области находится дело (номер изъят) по исковому заявлению ООО «Надежда» о взыскании с ООО «Дагаз» стоимости отпущенной и потребленной питьевой воды по договору холодного водоснабжения (номер изъят) в общем размере (данные изъяты) руб. В расчете исковых требований приводятся тарифы, утвержденные постановлением от 31 июля 2019 г. (номер изъят). К исковому заявлению также приложена копия определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления ООО «Надежда» к производству суда, однако, суд не дал этому должной оценки.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что постановление от
31 июля 2019 г. (номер изъят) «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Надежда» постановлением главы администрации МО «Усть-Ордынское» от 23 сентября 2020 г. (номер изъят) признанно утратившим силу, т.е. на момент подачи заявления не действовало.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность отказать заявителю в принятии к производству суда административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (часть 1 статьи 210).

Согласно абзацу восьмому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в котором разъяснено, что прекращение действия нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Как следует из искового материала в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело по исковому заявлению
ООО «Надежда» к ООО «Дагаз» о взыскании стоимости отпущенной и потребленной питьевой воды по договору холодного водоснабжения (номер изъят) в общем размере (данные изъяты) руб., тариф по которому определен оспариваемым постановлением.

Тем самым, оспариваемое постановление от 31 июля 2019 г.
(номер изъят) «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей
ООО «Надежда» продолжает применяться к спорным правоотношениям, возникшим между административным истцом и ООО «Надежда» в период действия оспариваемого нормативного правового акта, который в настоящем формально прекратил свое действие, но сохраняет свойства нормативности, а потому непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца.

В связи с допущенными судьей суда первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемое определение судьи Эхирит –Булагатского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» об оспаривании постановления об установлении тарифов отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Бутина