Решение по делу № 5-411/2022 от 04.03.2022

Дело № 5-411/2022

59RS0005-01-2022-001280-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 01.04.2022 г.

01 апреля 2022 года                          г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.

при секретаре Акмаевой Н.М.,

с участием защитника Микаеляна М. Г. по доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Стратегия», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам проверки КУСП № от 13.01.2022 по адресу: <адрес>, было выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «СК «Стратегия» (юридический адрес: <адрес>), которое нарушило сроки и порядок подачи уведомления о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <адрес> Никогосяном Гамлетом Сережаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверка показала, что 07.12.2021 ООО «СК «Стратегия» в лице директора Амирян М.Г. заключила трудовой договор с гражданином <адрес> Никогосяном Г.С. ООО «СК «Стратегия», заключив 07.12.2021 трудовой договор с гражданином <адрес>, в срок до 10.12.2021 и по настоящее время не направил и не обеспечил направление в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю соответствующего уведомления. Тем самым, общество нарушило установленный порядок подачи уведомления, то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «СК «Стратегия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представил.

Защитник Микаелян М. Г. в судебном заседании с нарушениями, вменными протоколом об административном правонарушении не согласен указал, что между обществом и гражданином <адрес> Никогосяном Г. С. действительно 07.12.2021 был заключен трудовой догов, однако, данный гражданин фактически к работе в ООО «СК «Стратегия» не приступал, в связи с чем, уведомление в соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствующий орган не направляли.

Должностное лицо отдела полиции в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее Приказа) (приложения № 9) во исполнение полномочия, возложенного на указанное Министерство абзацем третьим пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Соответствующий порядок предполагает, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Судом установлено, что ООО «СК «Стратегия» в нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» не направило уведомление о заключении 07.12.2021 трудового договора с гражданином <адрес> Никогосяном Гамлетом Сережаевичем, в срок до 10.12.2021.

Вина ООО «СК «Стратегия» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022, в котором должностным лицом описано событие вменяемого ООО «СК «Стратегия» правонарушения;

- рапортом инспектора ОВМ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому, в адрес ОВМ ОП № 7 ООО «СК «Стратегия» не направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Никогосяном Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок с 07.12.2021 по 10.12.2021;

- копией трудового договора от 07.12.2021, заключенного между ООО «СК «Стратегия», в лице директора Амирян М.Г. и Никогосяном Г.С.,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Стратегия»;

- объяснением Никогосяна Г.С. от 19.01.2022, в которых он подтверждает факт заключения трудового договора 07.1.2021 между ним ООО «СК «Стратегия» и осуществления им в данном обществе трудовых обязанностей, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Вина ООО «СК «Стратегия» полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

    Действия ООО «СК «Стратегия» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО «СК «Стратегия» приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении деятельности, хотя такая возможность имелась, что указывает на вину Общества.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, ООО «СК «Стратегия» не представлено.

Доводы стороны защиты о несогласии с протоколом, приведенные в ходе рассмотрения дела, не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и не являются основанием для освобождения общества от отнесенности за совершенное правонарушение. Кроме того, данные доводы опровергаются, в том числе, объяснениями Никогосяна Г. С. от 19.01.2022, в которых он подтверждает факт заключения трудового договора 07.12.2021 между ним ООО «СК «Стратегия» и осуществления им в данном обществе трудовых обязанностей. Не доверять этим объяснениям у суда оснований нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиям закона, Никогосян Г. С. предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «СК «Стратегия» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельств данного дела и их значимости для общественных отношений в указанной области, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СК «Стратегия» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, судья принимает во внимание данные о том, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, а иного материалы дела не содержат, учитывает имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа, судья, с учетом характера и обстоятельств совершения ООО «СК «Стратегия» административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, руководствуясь совокупностью вышеуказанных обстоятельств, считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения административного штрафа по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Стратегия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Б    анковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми) ИНН 5904102830, КПП 590401001, номер казначейского счета №, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК ТОФК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 188 116 01181 01 9000 140 «денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ», протокол № от 24.02.2022 года по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, УИН: 18891599990107440768.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:             Долгих Ю.А.