Решение по делу № 2-1669/2021 от 08.06.2021

Дело №2-1669/21      

УИД: 05RS0012-01-2021-006097-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента                                                                                25 ноября 2021 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Баранова А.В. к Мирзялиеву Исмаилу Баяновичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб., и судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 3500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Баранова А.В. обратилось в суд с иском к Мирзялиеву Исмаилу Баяновичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб., и судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ТОЙОТА КОРОЛЛА» за г/н <номер изъят>-рус.

Согласно извещению о ДТП, водитель Мирзялиев И.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ВИС» за г/н <номер изъят>-рус, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ <номер изъят> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ <номер изъят>) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в переделах лимита ОСАГО 100 000 руб. Таким образом, фактически размере ущерб составила 100 000 руб.

10.11.2020г. в адрес Мирзялиева И.Б. направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства «ВИС» за г/н <номер изъят>-рус на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При этом, транспортное средство «ВИС» за г/н <номер изъят>-рус на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Мирзялиевым И.Б. в установленные законом сроки не представлено.      

Таким образом, виновник Мирзялиев И.Б. обязан выплатить сумму 100 000 руб., составляющую фактический размер ущерба.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать, указав, что Мирзялиев И.Б. не уклонялся от получения почтовой корреспонденции, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 15 дневного срока, установленного законодательством.

Третьи лица - ФИО4 и ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ТОЙОТА КОРОЛЛА» за г/н <номер изъят>-рус.

Согласно извещению о ДТП, водитель Мирзялиев И.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ВИС» за г/н <номер изъят>-рус, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ <номер изъят> в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность причинителя вреда Мирзялиева И.Б. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ <номер изъят>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО РРР <номер изъят>.

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен Законом об ОСАГО и п.3.6 Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят>-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Потерпевший в ДТП ФИО5, обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение представителю потерпевшего ФИО6 в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП Мирзялиева И.Б.) исполняя свои обязанности по договору, в порядке ч.4, 5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило ПАО «САК «Энергогарант» (страховой компании потерпевшего ФИО5) причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

На основании п.«з» ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО » <номер изъят>- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Закона <номер изъят> от 29.12.2017г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось его участниками без привлечения сотрудников ГИБДД,истцом в адрес ответчика Мирзялиева И.Б. направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства «ВИС» за г/н <номер изъят>-рус на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, до 16.11.2020г, в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, истец просил обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС. При этом указано, что новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока».

Однако в назначенное время транспортное средство для осмотра представлено не было.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, согласно которому уведомление направлено ответчику с почтовым идентификатором 11799752304332.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставка соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 11799752304332., уведомление ДД.ММ.ГГГГ не вручено ответчику в связи с временным отсутствием адресата, что также подтверждается ответом заместителя начальника Дербентского почтамта ФИО7 на запрос суда от 18.11.2021г. о предоставлении информации по заказному письму с почтовым идентификатором 11799752304332, адресованное в <адрес изъят>, на имя Мирзялиева И.Б.

Таким образом, данное уведомление по обстоятельствам, зависящим от него, ДД.ММ.ГГГГ не было вручено ответчику. В последующем это вручено ему только ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд считает доставленным ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление истца о необходимости представить на осмотр транспортное средство, однако транспортно средство «ВИС» за г/н <номер изъят>-рус на осмотр ответчиком Мирзялиевым И.Б. в установленные законом сроки не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств подтверждения о переносе срока осмотра, в связи, с чем суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие в действиях Мирзялиева И.Б. нарушений положений подпункта «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика о непредставлении автомобиля на осмотр в назначенную дату в связи с тем, что указанная уведомление не была своевременно им получена, суд считает неуважительной причиной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец исполнил возложенную на него обязанность извещения о дате осмотра, в то же время ответчик уклонился от предоставления транспортного средства, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещения вреда в порядке регресса.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам.

Истцом были понесены расходы оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., которые подтверждены выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением об оплате акта за подачу исковых заявление, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 3200 руб., которое подлежит удовлетворению. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстар» - удовлетворить.

Взыскать с Мирзялиева Исмаила Баяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес изъят>, в пользу СПАО «Ингосстрах», (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), юридический адрес: 117997, <адрес изъят>, стр.2, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб., и судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дербентский городской суд РД.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.<адрес изъят>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>