Решение по делу № 2-2732/2024 от 09.01.2024

                                                                                                Дело №

24RS0№-84

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО2, ФИО1, представителя третьего лица ООО УК «ДомКом» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были выполнены строительно-монтажные работы по реконструкции с целью улучшения условий жизни, а именно демонтаж/монтаж внутренних не несущих перегородок, замена части сантехники, внутренняя отделка помещений. Решение о согласовании перепланировки получено не было, в связи с чем выполненная перепланировка считается самовольной. Выполненная перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требования пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительно-монтажных работ жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительные конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, нарушений не выявлено. Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта защиты №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ противопожарный режим соблюдается, требования пожарной безопасности выполнены. В соответствии с заключением СЭС от ДД.ММ.ГГГГ №НТ-33231 установлено, что планировочное устройство квартиры соответствует санитарным требованиям САНПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

На основании изложенного истцы просят сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой были перенесены 4 дверных проема, смещена часть сантехники, добавлена ниша под шкаф-купе.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «ДомКом» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что препятствий к сохранению спорного жилого помещения в переустроенном виде не имеется, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, надлежащим ответчиком по данному делу не являются, в связи с в чем просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Третьи лица Департамент градостроительства администрации <адрес>, Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 1.7.3 и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, общими совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО2. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что так же отражено в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, были выполнены следующие виды работ: демонтаж/монтаж не несущих перегородок – перенесены 4 дверных проема, смещена часть сантехники, добавлена ниша под шкаф-купе.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь спорного жилого помещения составляла 65,4 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что до перепланировки квартира состояла из следующих помещений: кухня площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16.6 кв.м., жилой комнаты 21.8 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., коридор площадью 12,1 кв.м., лоджия площадью 3,5 кв.м, балкона площадью 6.1 кв.м. <адрес> всех помещений, составила 65,4 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что после перепланировки квартира состоит из следующих помещений: кухня площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16.5 кв.м., жилой комнаты 21.8 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м., лоджия площадью 3,5 кв.м, балкона площадью 6.1 кв.м. <адрес> всех помещений, составила 65,4 кв.м.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО «ДомКом» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при визуальном осмотре установлено: что в двухкомнатном жилом помещении, расположенном на 10 этаже в 10 этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> комнате № было произведено уменьшения проема дверного полотна с 1200 мм до 800 мм с производством косметической отделки, а также наращена фальш- стена около 600 мм, в комнате № было произведено смещение дверного полотна около 300 мм в сторону глухой стены. Стена перегородки санузла вынесена в коридор с увеличением общей площади санузла S= 0,7 м2, и уменьшения коридора площадью S = 0,7 м2.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительно-монтажных работ жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что на основании проведения обследования и согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкции сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют нормативным, эксплуатационным требованиям. Дальнейшая эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, фактические геометрические параметры соответствуют нормативным показателям, дальнейшая эксплуатация жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> считается возможной.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта защиты № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утверждённый постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленными техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения управления СЭС от 22.09.2023г. №НТ-33231 установлено, что планировочное устройство квартиры соответствует санитарным требованиям САНПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; на основании проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, установленным законодательством, суд приходит к выводу о возможности сохранения произведенной самовольной перепланировки жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку данная перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, не нарушают конструктивную целостность дома, не затрагивает общедомовое имущество многоквартирного дома, фактическое местоположение (расположение) помещений квартиры и функциональное назначение не изменилось, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., подсобной площадью 27,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 9,6 кв.м., согласно техническому плану жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                        О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.А. Милуш