Решение по делу № 33а-10792/2020 от 08.10.2020

Судья Севрюков С.И.          Дело № 33а-10792/2020

24RS0048-01-2020-003226-48

3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцев С.Н.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Ашихминой Татьяне Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционным жалобам представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Ярлыковой В.В. и административного ответчика Ашихминой Т.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Ашихминой Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2958 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 42 рубля 47 копеек, а всего 3000 рублей 47 копеек.

Взыскать с Ашихминой Татьяны Александровны в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд к Ашихминой Т.А. с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 3197 рублей, пени – 59,92 рублей. Требования мотивированы тем, что Ашихмина Т.А. в 2014-2017 годах являлась собственником объектов недвижимости. В установленные сроки должнику начислен соответствующий налог и направлены уведомление и требование об уплате налога, пеней, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем налогоплательщику начислены пени.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Ярлыкова В.В. просит решение отменить, мотивируя тем, что в решении указаны суммы (2381 рубль и 2758 рублей), за взысканием которых налоговый орган не обращался, требование на указанные суммы не выставлялось. Срок на обращение в суд инспекцией не пропущен, процедура взыскания не нарушена.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ашихмина Т.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что административным истцом незаконно рассчитан налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2958 рублей и пени в размере 42,47 руля. Налоговым органом не представлено никаких доказательств оснований для начисления налога, судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Суммы, взысканные на основании судебного приказа от 23.08.2019, отличны от сумм, указанных в исковом заявлении, что свидетельствует о неправильности расчетов. Полагает, что ИФНС России по Советскому району г.Красноярска является ненадлежащим истцом, поскольку она не обладает имуществом, расположенным на территории Советского района г.Красноярска. Полагает, что у нее отсутствует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и пени за 2017 год. Суд незаконно возложил на нее бремя доказывания.

В судебное заседание явились: представитель административного истца Ярлыкова В.В., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика; представитель административного ответчика – Ашихмин Д.Г., поддержавший доводы апелляционной жалобы, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 400-401 НК РФ собственники жилых и нежилых помещений (квартира, комната, дом, помещения и т.п.) являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ашихминой Т.А. налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014-2017 годы. Поскольку Ашихмина Т.А. свою обязанность по уплате налогов не исполнила, налоговый орган направил в ее адрес требования об уплате налогов №4958 со сроком исполнения до 27.09.2016; №392 со сроком исполнения до 01.02.2018, № 49206 со сроком исполнения до 10.01.2019№14670 со сроком исполнения до 26.03.2019, № 14670 со сроком исполнения до 26.03.2019.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 23.08.2019, в соответствии с которым с Ашихминой Т.А. была взыскана задолженность по налогам, 24.09.2019 отменен. В связи с тем, что Ашихминой Т.А. задолженность по налогам так и не была оплачена, ИФНС России по Советскому району г.Красноярска 11.03.2020 обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с административным иском о взыскании с последней задолженности по налогам за спорный период в размере 3197 рублей и пени в сумме 59,92 руб. Из которых: 2958,0 рублей задолженность за 2017 год по налогу на имущество – <адрес> по ул. <адрес>, 1 в <адрес>, пени по данному налогу в размере 42,47 рублей, ; 239 рублей задолженность по налогу на имущество- <адрес> в <адрес> за период 2014- 2016 гг., и пени 17.45 рублей.

Руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, удовлетворив требования о взыскании недоимки за 2017 год.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что требования об уплате налогов за 2014-2016 направлены налоговым органом за пределами установленных ст. 70 НК РФ сроков, что подтверждается материалами дела. Срок обращения в суд с административным иском по взысканию задолженности за период с 2014 года по 2016 год также налоговым органом пропущен, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Выводу суда в данной части основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что им не предъявлялись требования относительно сумм 2381 рубль и 2758 рублей, в связи с чем они ошибочно указаны судом, несостоятельны. Из содержания налогового уведомления № 8818854 от 06.09.2017, направленного ИФНС по Советскому району г.Красноярска административному ответчику, следует, что указанные суммы начислены в качестве налога на имущество физических лиц за 2015 год и за 2016 год (л.д.24). При этом судом указанные суммы в качестве заявленных ко взысканию вопреки доводам жалобы не указывались.

Доводы апелляционной жалобы Ашихминой Т.А. о том, что налоговым органом не представлено оснований для начисления налога за 2017 год, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии у Ашихминой Т.А. зарегистрированного за ней на праве собственности недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также по адресу: <адрес> а также сведения о периодах владения им и о его стоимости. Указанная информация, в том числе, содержится в налоговых уведомлениях, направляемых административному ответчику, содержание которых ею не оспорено. С заявлением об указании в них недостоверной информации Ашихмина Т.А. в налоговый орган не обращалась. Принадлежность объектов налогообложения не оспаривала.

Согласно действующего налогового законодательства налоговый орган в порядке взаимодействия с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, получает сведения об имуществе налогоплательщика. ("Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы" (утв. ФНС России, Росреестром <дата> N ММВ-27-11/9/37).

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Данных, что Росреестром были представлены налоговому органу недостоверные сведения о недвижимом имуществе налогоплательщика Ашихминой Т.А. у суда не имеется, налогоплательщиком таких доказательств в дело не представлено.

Тот факт, что налоговым органом в административном исковом заявлении допущена описка при указании населенного пункта, в котором расположен объект налогообложения, не является основанием для освобождения Ашихминой Т.А. от уплаты налога на указанное имущество. Из содержания налоговых уведомлений, направленных ей налоговым органом, усматривается, что адрес объекта указан верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС России по Советскому району г. Красноярска является ненадлежащим истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Ашихмина Т.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что территориально относится к Советскому району г. Красноярска, следовательно, именно данная ИФНС вправе и должна обращаться в суд, согласно ч.3 ст.22 КАС РФ, которой установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: