Решение по делу № 2-884/2021 от 07.08.2020

Дело №2-884/2021

УИД 24RS0046-01-2020-004866-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 сентября 2021 года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Татьяны Андреевны к Богдановой Наталье Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Т.А. предъявила в суде иск к Богдановой Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что Сергиенко Т.А. является племянницей Нагибиной Г.И., решением Шушенского районного суда Красноярского края от 16.06.2020 установлен факт родственных отношений между Сергиенко Т.А. и Нагибиной Г.И. Нагибина Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Справкой о принятии наследства от 21.07.2020 нотариуса Рыковой А.А. подтверждается принятие Сергиенко Т.А. наследства после смерти Нагибиной Г.И. в виде квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес>. Также у Нагибиной Г.И. есть племянница Шевченко Г.П. Между Нагибиной Г.И. и Богдановой Н.Н. 15.08.2018 заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> <адрес> в <адрес> за 1 800 000 руб. Нагибина Г.И. регулярно общалась с истицей, посещала семейные торжества, вместе с тем в 2018 году общение между истицей и Нагибиной Г.И. существенно сократилось, она перестала отвечать на телефонные звонки, от соседей стало известно, что у Нагибиной Г.И, появились странности в поведении. Нагибиной Г.И. установлен кардиостимулятор, состояние здоровья не позволяло ей в полной мере понимать значение своих действий. В материалах дела имеются выписки из медицинских карт, подтверждающие отсутствие у Нагибиной Г.И. возможности понимать значение своих действий.

Сергиенко Т.А. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.08.2018, заключенный между Нагибиной Г.И. и Богдановой Н.Н., признать недействительной расписку от 15.08.2018 на сумму 1 800 000 руб., подписанную Нагибиной Г.И., применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 15.08.2018, прекратить право собственности Богдановой Н.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Сергиенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Богданова Н.Н., ее представитель Сенникова Г.Ю. (полномочия проверены) в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность неявки Сергиенко Т.А. в судебное заседание.

Третьи лица Шевченко Г.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды 17.08.2021 и 22.09.2021 в зал суда не явился, уважительность причин неявки в суд не подтвердил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сергиенко Татьяны Андреевны к Богдановой Наталье Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                   Н.В. Казакова