Решение от 01.03.2019 по делу № 11-8/2019 от 20.02.2019

Дело № 11-8/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                      1 марта 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Золотаревой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 23 января 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 28 октября 2016 года удовлетворено заявление ООО «Феникс» к Золотаревой Е.Н. о взыскании суммы. 11 января 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области поступило заявление Золотаревой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Золотарева Е.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает на то, что о наличии данного судебного приказа ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 9 января 2019 года, до указанной даты она судебный приказ не получала, доказательств отказа от его получения в материалах дела не имеется.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Статьей ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 28 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 55 Волгоградской области был вынесен судебный приказ об удовлетворении заявления ООО «Феникс» к Золотаревой Е.Н. о взыскании суммы. 16 декабря 2016 года Золотаревой Е.Н., по месту регистрации: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Вихлянцевский, была направлена копия указанного выше судебного приказа, однако 24 декабря 2016 года конверт возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». 7 марта 2017 года, после получения сведений из отдела по вопросам миграции, Золотаревой Е.Н., по месту временной регистрации: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Советская, д. 154 кв. 36, была повторно направлена копия указанного выше судебного приказа, однако 17 марта 2017 года конверт возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54, 57).

Поскольку начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа подлежало исчислению со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, а указанные возражения поданы Золотаревой Е.Н. с нарушением десятидневного срока и без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, то мировая судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, мировым судьей по существу принято верное решение о пропуске заявителем срока без уважительных причин. На этом основании оспариваемое определение мирового судьи отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что о наличии судебного приказа Золотаревой Е.Н. стало известно только в январе 2019 года от судебного пристава-исполнителя, убедительными для отмены определения мирового судьи не являются, поскольку заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации. Сообщения, доставленные по последнему известному месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Согласно материалам дела Золотаревой Е.Н. по месту постоянной и временной регистрации отправлялся судебный приказ, однако конверты возвращены за истечением срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

11-8/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Золотарева Елена Николаевна
Другие
Максимов Максимов Михайлович
Суд
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Судья
Данилов Александр Андреевич
Дело на сайте суда
urup.vol.sudrf.ru
20.02.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.02.2019Передача материалов дела судье
21.02.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.03.2019Судебное заседание
01.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2019Дело оформлено
06.03.2019Дело отправлено мировому судье
01.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее