Решение по делу № 8Г-9864/2021 [88-10287/2021] от 13.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10287/2021

№ 2-3178/2020

УИД 47RS0004-01-2019-011581-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      19 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Бурматовой Г.Г., Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Ольги Александровны и Толстых Игоря Николаевича кООО "Альтаир-Инвест" и ПАО "Банк Санкт-Петербург" о прекращении поручительства по кассационной жалобе Покровской Ольги Александровна и Толстых Игорь Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителяТолстых И.Н. – Костина С.В., поддержавшего жалобу, представителяПАО "Банк Санкт-Петербург" – Плахотник С.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Покровская О.А., Толстых И.Н. обратились с иском к ООО «Альтаир-Инвест», ПАО «Банк Санкт-Петербург» о признании договоров поручительства прекращенными, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителей.

            В обоснование иска указано на то, что 24 мая 2016 года междуООО «Альтаир-Инвест» и ПАО «Банк Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор на <данные изъяты>. С истцами и ПАО «Банк Санкт-Петербург» были заключены договоры поручительства. Полагали, что банк злоупотребил своими правами, обратившись в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о банкротстве только Покровской О.А. и Толстых И.Н., и не совершил действий, направленных на исполнение решений судов в части уменьшения кредитной задолженности по договору, путем продажи с торгов залогового имущества, в связи с чем поручительство прекратилось.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от2 марта 2020 года исковые требования Покровской О.А. и Толстых И.Н. удовлетворены. Признаны прекращенными договоры поручительства, заключенные 24 мая 2016 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург», Толстых И.Н. и Покровской О.А. С ООО «Альтаир-Инвест» в пользу каждого из истцов взысканы убытки по <данные изъяты>.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года отменено.

Производство по делу в части иска Покровской Ольги Александровны, Толстых Игоря Николаевича к ПАО «Банк Санкт-Петербург» о признании договоров прекращенными, взыскании убытков, прекращено. В иске кООО «Альтаир-Инвест» о признании договоров прекращенными, взыскании убытков, отказано.

В кассационной жалобе Покровская О.А. и Толстых И.Н. просят судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24 мая 2016 года между ООО «Альтаир-Инвест» и ПАО «Банк Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор на <данные изъяты>. Между истцами и ПАО «Банк Санкт-Петербург» были заключены договоры поручительства. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года с ООО «Альтаир-Инвест», Покровской О.А. и Толстых И.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору на <данные изъяты> и обращено взыскание на 100 % долей ООО «Альтаир-Инвест». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2019 года с ООО «Альтаир-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на принадлежащие ООО «Альтаир-Инвест» земельные участки на общую сумму <данные изъяты>

Прекращая производство по делу в части иска к ответчику ПАО «Банк Санкт-Петербург», суд второй инстанции пришел к выводу о том, что ранее Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, а затем Санкт-Петербургским городским судом было рассмотрено дело с теми же участниками процесса Покровской О.А., Толстых И.Н. и ПАО «Банк Санкт-Петербург» по тем же основаниям, и прекращено производство по делу в связи с отказом истцов от требований к банку о признании договоров поручительства недействительными. Так как правовой смысл требований истцов о признании договоров поручительства недействительными и прекращенными тождественен и преследует одну цель - прекращение ответственности поручителей за неисполнение заемщиком в полном объеме обязательств по основному обязательству (кредитному договору) суд второй инстанции пришел к выводу о тождественности исков.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции принятыми с нарушением процессуального закона.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года отменено. Принят отказПокровской О.А. и Толстых И.Н. от исковых требований к ПАО "Банк Санкт-Петербург" о признании договоров поручительства недействительными, производство по делу прекращено.

По настоящему делу заявлены требования о признании поручительства прекращенным.

Выводы суда апелляционной инстанции о тождественности требований о признании поручительства недействительным и прекращенным не соответствуют процессуальному закону.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Прекращение же обязательств предполагает прекращение обязательств между сторонами не с момента совершения сделки, а с момента принятия решения о прекращении (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуального закона, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует рассмотреть заявленные исковые требования с учетом отсутствия тождественности с ранее заявленным иском, учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года отменить дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

     Председательствующий

Судьи