Решение по делу № 2-1473/2016 (2-8459/2015;) от 18.12.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андращука В. П. к Андращук О. В. и Мисюк К. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисюка М. В., Мисюка Е. С., Мисюк Н. С., Мисюка Н. С. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Андращук В.П. обратился в суд с иском к Андращук О. В. и Мисюк К. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисюка М. В., Мисюка Е. С., Мисюк Н. С., Мисюка Н. С. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения - 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы: бывшая супруга - Андращук О. В., ее дочь - Мисюк К. А., и несовершеннолетние дети Мисюк К.А. - Мисюк М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мисюк Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мисюк Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мисюк Н. С., ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является муниципальной и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> Так как бывшая супруга и ее дочь с детьми добровольно отказываются нести расходы по оплате своей доли жилищно-коммунальных услуг, истец, вынужден ежемесячно в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Лицевой счет открыт на имя истца, в связи с чем, платежные поручения по оплате жилищно-коммунальных услуг приходят на имя истца.

Истец просит суд: определить долю нанимателя - Андращука В. П. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-9, <адрес>, в размере <данные изъяты> от общей суммы ежемесячных начислений.

Истец Андращук В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андращук О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Мисюк К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Ногинского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Главное управление жилищным фондом «Обособленное подразделение Ногинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что истец Андращук В.П. является нанимателем жилого помещения - 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Андращук В.П. и бывшая супруга - Андращук О. В., ее дочь - Мисюк К. А., и несовершеннолетние дети Мисюк К.А. - Мисюк М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мисюк Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мисюк Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мисюк Н. С., ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет открыт на имя истца – Андращук В.П. <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Применительно к положениям ст. ст. 155 - 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи собственника пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из искового заявления Андращук В.П., объяснений истца следует, что истец и ответчики не ведут совместного хозяйства, добровольно оплачивать коммунальные услуги ответчики не желают.

Судом установлено, управляющей организацией, занимающейся обслуживанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, является ООО «Главное управление жилищным фондом «Обособленное подразделение Ногинский».

Таким образом, поскольку истец Андращук В.П. с одной стороны и ответчики Андращук О.В., Мисюк К.А. с другой стороны не являются членами одной семьи, то они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, а потому суд приходит к выводу, что требования истца Андращук В.П. об определении его доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общей площади жилого помещения и об обязании ООО «Главное управление жилищным фондом «Обособленное подразделение Ногинский» выдавать Андращук В.П. отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, исходя из приходящейся на него <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андращука В. П. к Андращук О. В. и Мисюк К. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисюка М. В., Мисюка Е. С., Мисюк Н. С., Мисюка Н. С. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю Андращука В. П. в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, исходя из приходящейся на него <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для выдачи Андращуку В. П. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> исходя из приходящейся на него 1/7 доли общей площади жилого помещения.

Разъяснить ответчикам Андращук О.В. и Мисюк К.А., что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: