Решение по делу № 2-3972/2020 от 14.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года                    Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005145-09 (2-3972/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация Прогресс» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что решением собственников помещений в МКД по адресу: <адрес обезличен>, оформленным протоколом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Управляющая организация Прогресс». Ответчик ФИО2 является собственником <адрес обезличен> указанного выше МКД. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за ФИО2 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 442, 39 руб., а также пени в размере 16 878, 22 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 57 442,39 руб., пени в размере 16 878,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 285 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 430 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая организация Прогресс» не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015      № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ответчик, зная о наличии правового спора, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из протокола от <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес обезличен> проведенного в форме очно-заочного голосования, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая организация Прогресс».

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.п.29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно Выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен> собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2

Из Справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» отделом по работе с населением <адрес обезличен>, в указанной квартире зарегистрирован один человек: ФИО2

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из расчета истца по адресу: <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеется задолженность в размере 74 320,61 руб., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 442,39 руб., пени в размере 16 878,22 руб.

В судебном заседании установлено, что задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке в полном объеме не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что ООО «Управляющая организация Прогресс» в период с <Дата обезличена> по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Б, в связи с чем, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверив расчет задолженности по оплате, который ответчиком не оспорен, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не вносил в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 442,39 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы пени в размере 16 878,22 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом снижения их размера.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая организация Прогресс» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены, ответчиком расчет исковых требований не оспорен, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени в размере 16 878,22 руб. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит снижению до 10 000 руб., что являются соразмерными нарушенному обязательству по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 8 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 2 429,62 рублей (от суммы удовлетворенных требований в размере 74 320,61 руб.), уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1974 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 456 руб.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с этим в разъяснить истцу, что он вправе в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 57 442,39 руб. (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок два рубля тридцать девять копеек), пени в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,62 (две тысячи четыреста двадцать девять рублей шестьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:    А.Ю. Камзалакова

    Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.