Решение по делу № 1-146/2020 от 02.07.2020

№ 1-146/2020

29RS0001-01-2020-000995-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                 10 августа 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Белых Ю.Ю.,

подсудимого Самойлова В.А.,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Самойлова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, от 11 июля 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отменено, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 26 октября 2018 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Самойлов В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

15 мая 2020 года, Самойлов В.А., в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в <адрес> Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, вступил в сговор с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, на совместное совершение хищения чужого имущества в д. <адрес> Архангельской области.

Затем, в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 15 мая 2020 года, с целью реализации совместного преступного умысла, Самойлов В.А. и иное лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> Архангельской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, путем снятия с петель створки деревянных ворот, через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение данной хозяйственной постройки, откуда попытались тайно похитить различные металлические предметы, а именно: три бочки, шесть труб, семь скоб, два ведра, газовый баллон, таз, борону, бидон, а также три мешка с металлическими конструкциями и два ящика с металлическими инструментами, а всего пытались похитить металлические предметы общим весом 393 кг по цене 10 рублей за 1 кг лома черных металлов на общую сумму 3 930 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынесли на дорогу, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления были обнаружены на месте его совершения ФИО1., после чего Самойлов В.А. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, осознавая, что их действия стали явными для окружающих, прекратили свои преступные действия и скрылись с места совершения преступления.

В случае доведения Самойловым В.А. и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических предметов, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 930 рублей 00 копеек.

Подсудимый Самойлов В.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Вазеркина Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Белых Ю.Ю. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение Самойлову В.А. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Самойлова В.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Самойлов В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, Самойлов В.А. судим за совершение преступления небольшой тяжести, с места жительства характеризуется посредственно, состоит в браке, однако фактически брачные отношения не поддерживает, на иждивении детей не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации не проживает. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, не страдает, ранее имел II группу инвалидности в связи с удалением одного легкого, которую не продлил.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлова В.А., суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного, даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Самойлову В.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым. Именно состояние алкогольного опьянения способствовало снижению критики подсудимого к своим противоправным действиям, что и привело к совершению преступления.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Самойлову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, а также степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении Самойлова В.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, не имеется, при назначении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характеризующие Самойлова В.А. данные.

Оснований для назначения Самойлову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеют постоянное место жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В целях обеспечения надлежащего поведения Самойлова В.А. суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: три бочки, шесть труб, семь скоб, два ведра, газовый баллон, таз, борону, бидон, а также три мешка с металлическими конструкциями и два ящика с металлическими инструментами, выданные на хранение Потерпевший №1, – оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Самойлов В.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного расследования и в суде.

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшим в ходе предварительного следствия адвокатам: Олупкину И.В. – в размере 4 250 рублей; Вазеркиной Л.И. – в размере 2 125 рублей, а также в суде адвокату Вазеркиной Л.И. – в размере 4 250 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Самойлова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Самойлова В.А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Самойлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: три бочки, шесть труб, семь скоб, два ведра, газовый баллон, таз, борону, бидон, а также три мешка с металлическими конструкциями и два ящика с металлическими инструментами, выданные на хранение Потерпевший №1, – оставить у законного владельца Потерпевший №1

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Самойлова В.А. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             А.Н. Цаплин