Решение по делу № 2-986/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-986/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылина В.В. к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: СНТ «Радуга» о признании права собственности на земельный участок

установил:

Курылин В.В. обратился в суд с иском к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: СНТ «Радуга» о признании права собственности на земельный участок. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Продавцу спорная недвижимость принадлежала на основании постановления администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полный расчет за проданную недвижимость осуществлен между сторонами до подписания вышеуказанного договора. Регистрация перехода права собственности на указанную недвижимость в установленном законом порядке не производилась. С момента приобретения спорного имущества истец пользуется имуществом, несет расходы по содержанию имущества. В настоящее время для регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость необходимо участие продавца, что не возможно, ввиду его смерти, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Курылин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Колибердин Р.О. действующий на основании доверенности от 04.09.2015 г. в заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

Третье лицо: СНТ «Радуга» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства, как члену садоводческого товарищества «Радуга» площадью 600 кв.м. ( л.д. 9-11).

Как следует из материалов дела Курылин В.В. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Из представленного договора следует, что земельный участок был передан истцу, деньги в сумме <данные изъяты> были получены ФИО1. (л.д. 12).

Из заключения Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» следует, что земельный участок № закреплен за Курылиным В.В., является членом СНТ «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ года. Из справки СНТ «Радуга» следует, что Курылин В.В. задолженности по оплате членских взносов не имеет ( л.д. 13, 14).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истец оплатил ФИО1 стоимость земельного участка, являющейся предметом сделки, в соответствии с условиями указанного договора в размере <данные изъяты>, то есть в полном объеме, полный расчет за продаваемую недвижимость осуществлен между сторонами до подписания указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Регистрация перехода права собственности на указанную недвижимость в установленном законом порядке не производилась. С момента приобретения спорного имущества истец открыто владеет им, пользуется имуществом, несет расходы по содержанию данного имущества.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что у истца в настоящее время отсутствует возможность надлежащим образом оформить свои права на спорную недвижимость ввиду смерти продавца.

На основании ст. 131 ч. 1 ГК РФ возникновение, переход, прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Исходя из приведенных норм материального закона, право собственности на недвижимый объект возникает у приобретателя по договору купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

В связи с тем, что отсутствует возможность явки продавца в Марксовский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, зарегистрировать право собственности истца на спорное имущество в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку для проведения государственной регистрации перехода права заявителями в регистрирующий орган представляются заявление покупателя о государственной регистрации его права собственности и заявление продавца о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с кадастровом паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600 кв.м. (л.д.15).

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует возможность явки продавца для оформления за истцом права собственности на спорное имущество, договор купли-продажи фактически исполнен, недвижимость передана истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курылина В.В. удовлетворить

Признать за Курылиным В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Г.Д. Арсланова.