Решение по делу № 1-535/2017 от 15.05.2017

№ (2-1809/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Иргит С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>-оол А.О., подсудимого Ондар А.А.и его защитника по назначению – адвоката Доктуута А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Ондар А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ак-Довурак Республики Тыва, зарегистрированного в <адрес>-оола <адрес>, фактически проживающего в <адрес> кожууна, с полным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, индивидуального предпринимателя, в настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор по которому не вступил в законную силу так как обжалован в апелляционном порядке, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ондар А.А.при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 3 минут он, находясь в модульной конструкции, расположенной по адресу <адрес>-оола <адрес> из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись банкоматом, ввел пин-код банковской карты, принадлежащей КШК, который ему стал ранее известен поскольку она накануне просила его приобрести спиртное для совместного распития, оплатив ее банковской картой, тайно похитил с данной банковской карты денежные средства в сумме 6.900 рублей, принадлежащие КШК, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и учитывая что защитник поддержал ходатайство, пояснив, что соответствующие консультации даны, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ондар А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей и размера суммы похищенных денежных средств, суд считает, что ей действительно причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете психиатрического и наркологического диспансеров подсудимый не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии. Согласно характеристике участкового инспектора полиции он характеризуется посредственно, состоит на учете как ранее судимое лицо, привлекался к уголовной и административной ответственности, однако жалобы не поступали на него, в специальный приемник распределитель не доставлялся, не замечался в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку он сразу признался и в ходе проверки его показаний на месте показал существенные обстоятельства, которые были положены в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1), выразившиеся в полном возмещении причиненного ущерба. Кроме этого согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учел полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, плохое состояние здоровья, отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Преступление, совершенное подсудимым является средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на небольшую тяжесть не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления, полного признания вины и добровольного возмещения причиненного ущерба, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде лишения свободы суд находит чрезмерно суровым с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести.

Доводы государственного обвинителя о применения правил ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и определения окончательного наказания, суд находит несостоятельными, так как в настоящее время приговор в отношении подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. При вступлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, вопрос о возможности назначения наказания в порядке ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть решен в порядке исполнения приговора.

Доводы подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон необоснованны, так как ходатайства об этом от потерпевшей не поступало, и с учетом сведений о личности подсудимого законных оснований для этого не имеется.

С вещественного доказательства – сотового телефона, возвращенного в период предварительного следствия потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничения по хранению.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондар А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Ондар А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства – сотового телефона, возвращенного потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.