Решение по делу № 12-591/2022 от 11.07.2022

дело № 12-591/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                               25 августа 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием Моисеева С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева Сергея Анатольевича, родившегося 04.01.1972 года в г. Тюмени, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Вересковая, д. 12, кв. 72, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3063 от 16.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Моисеева С.А.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3063 от 16.06.2022 года Моисеев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Моисеев С.А. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, так как парковка была им оплачена через приложение в телефоне.

В судебном заседании Моисеев С.А. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка в районе д. 70 по ул. Герцена (парковочная зона № 201) используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 06.05.2022 года 10:43:31 часов по 06.05.2022 года 11:23:54 часов на парковке в районе д. 70 по ул. Герцена (парковочная зона № 201), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Моисеев С.А. допустил размещение транспортного средства НИССАН X-TRAIL 2.0 SE государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 11).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А664, свидетельство о поверке которого № С-ВЯ/16-12-2021/118728110 действительно до 15.12.2023 года (л.д. 11об., 16).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля НИССАН X-TRAIL 2.0 SE государственный регистрационный знак № является Моисеев С.А. (л.д. 13).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Моисеева С.А. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Моисеева С.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Моисеева С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

    Доводы Моисеева С.А. о том, что парковка была им оплачена, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, поскольку при внесении оплаты за использование платной парковки он указал государственный регистрационный знак своего автомобиля как № (л.д. 3, 5). В силу п. 5.1 – п. 5.3 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке, обязано в течение 15 минут с момента въезда на машино-место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, а, значит, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу указанных положений Порядка оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки или номера автомобиля), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платной парковке не было оплачено.

Следовательно, ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для его безусловного освобождения от административной ответственности. При должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Порядка можно было избежать, тем не менее, его требования были нарушены, значит, действия Моисеева С.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание ему назначено согласно санкции указанной статьи, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, из представленных заявителем документов и ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 25.07.2022 года также следует, что за размещение на платной парковке в районе д. 70 по ул. Герцена (парковочная зона № 201) транспортного средства, государственный регистрационный знак которого указан как №, была произведена оплата за период с 06.05.2022 года 10:15:00 часов по 06.05.2022 года 14:00:00 часов в размере 112,50 рублей (л.д. 3-5, 21).

Оснований полагать, что Моисеев С.А. является собственником другого транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое также размещал с 06.05.2022 года 10:43:31 часов по 06.05.2022 года 11:23:54 часов на парковке в районе д. 70 по ул. Герцена (парковочная зона № 201), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, у судьи не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Моисеев С.А. принимал меры для своевременной оплаты размещения транспортного средства на платной парковке, которая поступила и была зачислена в систему оплаты, на личный счет не возвращена, поэтому отсутствием его должной внимательности и осмотрительности интересы парковочного пространства существенно не нарушены, оплата за конкретное парковочное место получена.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку допущенное Моисеевым С.А. нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Так как малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением Моисееву С.А. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3063 от 16.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Моисеева С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением Моисееву С.А. устного замечания, жалобу Моисеева С.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева