Решение по делу № 8а-1723/2020 [88а-3005/2020] от 02.03.2020

Дело № 2а-111/2019

№ 88а-3005/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   23 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 8 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к территориальному отделению надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидову Егору Игоревичу, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным предписания органа пожарного надзора.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант») обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным иском к территориальному отделению надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – ТО НД Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области), главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидову Е.И., ГУ МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным предписания органа пожарного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения начальника ТО НД Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области от 29 января 2019 года № 4, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд»), по месту нахождения магазина № 46, адрес объекта: город Александровск-Сахалинский, улица Советская, дом № 23, проведена плановая, выездная проверка. Проверка проведена согласно ежегодному плану проведения плановых проверок территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района на 2019 год. По результатам данной проверки ООО «Гарант» выдано предписание от 14 февраля 2019 года № 04/01/03 об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Считает вынесенное в адрес ООО «Гарант» предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку выдача предписания является следствием проведения проверки в отношении лица, в адрес которого вынесено предписание. Вместе с тем, предписание об устранении выявленных нарушений было выдано ООО «Гарант» на основании результатов плановой проверки в отношении иного юридического лица ООО «Гранд», включённого в ежегодный план проведение плановых проверок территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района на 2019 год. ООО «Гарант» в указанный план в качестве арендатора объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией в процессе осуществления своей деятельности, включено не было, распоряжение главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору о проведении плановой выездной проверки в отношении указанного юридического лица не выносилось, общество о проведении такой проверки не уведомлялось. Представитель ООО «Гарант» просил признать предписание от 14 февраля 2019 года № 04/01/03, вынесенное главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору незаконным полностью и отменить.

Определением судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2019 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены главный государственный инспектор по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидов Е.И. и ГУ МЧС России по Сахалинской области.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 8 августа 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Гарант» о признании незаконным предписания органа пожарного надзора от 14 февраля 2019 года № 04/01/03.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО «Гарант» в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2020 года, через Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области 6 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене решения Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2019 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 8 августа 2019 года и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых решения Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 8 августа 2019 года в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ предусматривает обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Право должностных лиц органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено статьёй 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) и абзацем 10 статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ.

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 названного Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьёй.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности на основании распоряжения начальника ТО НД Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области от 29 января 2019 года № 4 назначено проведение плановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении ООО «Гранд» (магазин № 46) по месту нахождения объекта защиты: город Александровск-Сахалинский, улица Советская, 23. В адрес ООО «Гранд», являющегося собственником объекта защиты по вышеуказанному адресу, 29 января 2019 года направлено уведомление о проведении проверки, которое получено представителем данного юридического лица 30 января 2019 года. На основании договора аренды (субаренды) № 1 нежилого помещения от 1 июля 2013 года собственник ООО «Гранд» в лице директора Юрковского В.В. передал ООО «Гарант» нежилое здание площадью 463,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в целях использования под розничную торговлю на срок до 1 июля 2033 года. В силу пункта 2.3.2 договора аренды, арендатор обязуется обеспечивать пожарную безопасность арендуемых помещений. По результатам проведённой плановой выездной проверки указанного объекта защиты главным государственным инспектором по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидовым Е.И. 14 февраля 2019 года в адрес ООО «Гарант» вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что предписание вынесено компетентным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений пожарного законодательства. В предписании подробно и ясно изложены виды нарушений обязательных требований пожарной безопасности, данных, свидетельствующих о неисполнимости предписания, в материалах дела не имеется. Наличие выявленных на объекте защиты нарушений требований пожарной безопасности ООО «Гарант» не оспаривалось, как и не оспаривался факт создания реальной угрозы жизни и здоровью граждан допущенными нарушениями. Доказательств соблюдения указанных выше требований нормативных актов в области пожарной безопасности вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, административным истцом также не предоставлено. Кроме того орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении зданий и сооружений, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности. В связи, с чем доводы о нарушении процедуры проведения проверки и невозможности использования её результатов при вынесении предписания в адрес ООО «Гарант» материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, представитель ООО «Гарант» указывает на то, что проверке подлежит деятельность конкретного юридического лица на конкретном объекте защиты. Согласно акту, проверка была проведена в отношении ООО «Гранд». Выдача предписания является следствием проведения проверки в отношении лица, в адрес которого выдано предписание. Вместе с тем, предписание об устранении выявленных нарушений выдано ООО «Гарант» на основании результатов плановой проверки в отношении иного юридического лица ООО «Гранд», включённого в ежегодный план проведения плановых проверок ТО НД Александровска-Сахалинского района на 2019 год. ООО «Гарант» в указанный план в качестве арендатора объекта защиты, используемого организацией в процессе осуществления своей деятельности, включено не было, распоряжение главного государственного инспектора по пожарному надзору о проведении плановой выездной проверки в отношении указанного юридического лица не выносилось, общество о проведении такой проверки не уведомлялось.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями и независимо от их смены. В целях обеспечения постоянного планового контроля за соблюдением при эксплуатации объектов защиты требований пожарной безопасности законодатель в статье 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ предусмотрел, что в ежегодном плане проведения плановых проверок дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю.

Таким образом, ежегодное планирование проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении объектов защиты, а не в отношении их собственников и иных владельцев, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 8 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи