Решение по делу № 2а-1295/2021 от 02.09.2021

Дело № 37RS0019-01-2021-002072-82 (2а-1295/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болебруха Вениамина Федоровича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Рыбаковой Анастасии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Болебрух В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Рыбаковой А.Н. 28.01.2021 года, полагая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку взыскателем пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, и просил обязать судебного пристава возвратить исполнительный лист взыскателю.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области представил заявление о рассмотрении дела без участия, представил возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 296 района «соколиная гора» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Болебруха В.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по основному долгу, процентам и платам в размере 404776,57 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3623,88 рублей, а всего 408400,45 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болебруха В.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ производством окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Ввиду того, что в УФССП России по Ивановской области 26.03.2020 года поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № района «Соколиная гора» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болебруха В.Ф., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ производством окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Поскольку в УФССП России по Ивановской области 26.01.2021 года поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № района «Соколиная гора» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болебруха В.Ф., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из обстоятельств по делу, в период с 27 октября 2016 года по 11 апреля 2018 года судебный приказ предъявлялся к исполнению и находился на исполнении. Таким образом, судебный приказ предъявлялся взыскателем к исполнению в установленный законом трехлетний срок. В дальнейшем с 22.04.2020 года по 24.07.2020 года судебный приказ вновь предъявлялся к исполнению и находился на исполнении.

Таким образом при предъявлении судебного приказа 26.01.2021 года взыскателем трехлетний срок, установленный законом для предъявления исполнительного документа не пропущен.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель может подделать даты возбуждения исполнительного производства несостоятельны.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, доказательств своих доводов административным истцом суду не представлено.

Кроме того, на официальном сайте ФССП России имеются сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области возвратить исполнительный лист взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Болебруха Вениамина Федоровича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Рыбаковой Анастасии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.11.2021 года