Решение по делу № 2-4451/2018 от 16.10.2018

Дело №2-4451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах С.М.П. , С.А.В. к С.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах С.М.П. , С.А.В. к С.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению С.М.П. по результатам которой установлено, что С.М.П. с 26.06.2001 года является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Сособственником указанной квартиры также является ее младший сын С.А.В.

Ответчик С.С.В. является сыном С.М.П. и братом С.А.В. В квартире истцов зарегистрирован по месту жительства и проживает в ней.

В ходе проверки установлено, что семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом их семьи, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя ассоциально и агрессивно по отношению к истцам и своему отцу С.В.П., являющемуся его отцом, проживающим в квартире. Своим поведением и поступками создает невозможные условия для проживания, допускает рукоприкладство, постоянно угрожает истцам и отцу физической расправой. Истцы и престарелый отец фактически лишены возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик издевается над ними. По данным фактам истцы обращались в полицию, о чем имеются соответствующие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного просил признать С.С.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Ст.помощник прокурора Ворошиловского района О.Н.О. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

С.М.П. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

С.С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иные не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что С.М.П. и С.А.В. являются собственниками ..., расположенной по адресу: ... в равных долях на основании договора № на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 26.10.2000года.

На момент приватизации квартиры ответчик С.С.В. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, однако согласно заявлению от 03.10.2000 года от приватизации отказался.

В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире.

Исковые требования основаны на том, что С.С.В. является бывшим членом собственников квартиры, не несет расходы по содержанию жилого помещения, ведет аморальный образ жизни.

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик на момент приватизации квартиры пользовался равным с истцами правом пользования квартирой № по пр.М.Нагибина, ..., в связи с чем в силу вышеприведенной нормы права в настоящее время не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несмотря на то, что он не является собственником жилого помещения, за ним сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой.

Сам по себе факт, что ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, ведет аморальный образ жизни, являться основанием для признания С.С.В. утратившим право пользования квартирой не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах С.М.П. , С.А.В. к С.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018 года