Решение по делу № 2-525/2021 от 20.10.2021

22RS0064-01-2021-000785-90

Дело № 2-525/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Смолякову Ю. Г., Распопову Н. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 220 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Распопова Н.М., управляющего автомобилем КАМАЗ Т №, в результате которого погибли 6 коров, принадлежащих Штоппель А.А., Рыбалко В.А., Парфентьевой Н.А., Нечаеву В.Н.

Собственником указанного автомобиля является Смоляков Ю.Г. Согласно договору страхования ОСАГО № страховщиком является истец.

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 220000 рублей. Поскольку у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Распопов Н.М. и Смоляков Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Распопов Н.М. по телефону просил принять решение на усмотрение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 21 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Распопова Н.М., управляющего автомобилем КАМАЗ Т №, в результате которого погибли 5 коров, принадлежащих Штоппель А.А., Рыбалко В.А., Парфентьевой Н.А., Нечаеву В.Н.

Распопов Н.М. управлял указанным транспортным средством, не имея права на его управление, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, кроме того, Распопов Н.М. при движении нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис ОСАГО № (л.д. 20), однако в указанный договор страхования не включен водитель Распопов Н.М.

По заявлению Штоппель А.А., Рыбалко В.А., Парфентьевой Н.А., Нечаева В.Н. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в пользу Нечаева В.Н. – 80 000 рублей, в пользу Штоппель А.А. - 50000 рублей, в пользу Рыбалко В.А. - 50 000 рублей, в пользу Парфентьевой Н.А. – 40000 рублей. (л.д. 17,18).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ года по искам Штоппель А.А., Рыбалко В.А., Парфентьевой Н.А. о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, вступившими в законную силу, требования удовлетворены частично. Исковые требования к Смолякову Ю.Г. оставлены без удовлетворения в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что транспортное средство КАМАЗ Т № принадлежало Распопову Н.М. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Распопов Н.М.

В соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие на момент ДТП у ответчика страхования своей гражданской ответственности, возмещение истцом, которому в порядке регресса перешло право требования, ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к Распопову Н.М. в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с Распопова Н.М. пользу АО «АльфаСтрахование» уплаченную при подаче государственную пошлину в размере 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

    Взыскать с Распопова Н. М. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

    В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года