Решение по делу № 2-881/2016 (2-7705/2015;) от 22.12.2015

Дело №2-881/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года           г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ю.Б. Романовой,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО3,

с участием истца Хребтова А.В.,

представителя истца Хребтова А.В. –Башировой А.А., действующей на основании доверенности доверенность в деле),

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан – ФИО5, действующей на основании доверенности (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова А.В. к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        УСТАНОВИЛ:

Хребтов А.В. обратился в суд с иском к УПАТП № филиалу ГУП «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав исковые требования тем, что 26.04.2015г. в 08.30 ч. на <адрес> Вагапов Р.Ф., управляя автобусом <данные изъяты>,г.р.з. №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил падение пассажира Хребтова А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир- истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома оснований 5-й плюсневой кости левой стопы. Согласно заключению эксперта № истцу был причинен средний вред здоровью.

Истец полагает, что перенес и переносит существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением после случившегося и имеется ухудшение состояния его здоровья.

С момента данного ДТП и до настоящего времени истец испытывает сильные боли, что создает ограничение движений, в связи с постоянными болями и продолжает принимать обезболивающие средства, в связи с ухудшением состояния здоровья. После лечения антибиотиками ухудшилось общее самочувствие, пропал аппетит, общая трудоспособность, нарушена координация движений, нарушение сна, появилась быстрая утомляемость от физической и умственной работы, что говорит об упадке иммунитета.

Как указывает истец, ответчик не интересовался судьбой истца и его состоянием, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 17.02.2016г. произведена ненадлежащего ответчика УПАТП № Филиал ГУП «Башавтотранс» РБ на ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Хребтов А.В., представитель истца Баширова А.А., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, суду представил возражение.

На судебное заседание третье лицо Вагапов Р.Ф. не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.04.2015г. в 08.30 ч. на <адрес> Вагапов Р.Ф., управляя автобусом <данные изъяты>,г.р.з. №, следуя по <адрес> допустил падение пассажира Хребтова А.В.. В результате падения, Хребтов А.В. получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2015г. Истца направили в травпункт.

Согласно постановлениям о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2015г., вынесенным инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе майором полиции ФИО12 административное производство в отношении Хребтова А.В. и Вагапова Р.Ф. прекращены, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 03.07.2015г., составленного ГБУЗ Бюро Судебно- медицинской экспертизы в отношении Хребтова А.В. установлено, что у Хребтова А.В., 1949 г.р. имеется повреждение: закрытый перелом оснований 5-й плюсневой кости левой стопы. Указанное повреждение образовалось по механизму тупой травмы; учитывая данные медицинской документации, сведении об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГг. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Хребтов А.В. получил повреждение, а именно закрытый перелом оснований 5-й плюсневой кости левой стопы 26.04.2015г. в результате падения с автобуса <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутвия вины ответчика.

По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик, потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате причинения вреда истец понес физические и нравственные страдания, понесенные расходы на лечение ухудшило его материальное положение, причинило ему волнение, вынудило обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда – 1000 000 рублей, суд считает явно несоразмерной.

При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца компенсации морального вреда до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Хребтова А.В. к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хребтова А.В. к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Хребтова А.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: