Решение по делу № 8Г-19202/2023 [88-20687/2023] от 07.08.2023

16RS0043-01-2022-008038-77

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20687/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28.09.2023                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Емелина А.В., Никоновой О.И.,

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры Республики Татарстан и кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.05.2023 по гражданскому делу № по иску Самсонова Александра Викторовича, действующего за себя и в интересах ФИО1, Аделины Александровны Головчанской к Татьяне Николаевне Щербаковой, ФИО4, ФИО6, исполнительному комитету города Нижнекамска Республики Татарстан о признании Щербаковой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО35. и ФИО36 не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления представителя Самсонова А.В. – адвоката Илюкова О.П., представителя Щербаковой Т.Н. – адвоката Попова В.В., заключение прокурора советника юстиции Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

А.А. Головчанская, А.В. Самсонов действующий за себя и в интересах Э.А. ФИО1 обратились в суд с иском к Т.Н. Щербаковой о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО37, ФИО38 с требованием признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена матери ФИО5 и ФИО3 – ФИО39 ФИО13, которая умерла в 1987 году.

С момента заключения брака между А.В. Самсоновым и ФИО42 (после заключения брака присвоена фамилия Самсонова) ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО1 постоянно проживала в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, которая зарегистрирована и проживает в данной квартире. Также, в данной квартире зарегистрирована и проживает А.А. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и государственным учреждением «Дирекция единого заказчика» был заключен договор найма указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 умерла. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Т.Н. Щербакова и ее дети в указанной квартире не проживают, своих вещей в квартире не имеют, дети в квартиру никогда не вселялись, проживают в <адрес> в городе Одинцово, расходы по содержанию квартиры никогда не несли, вселиться не пытались. При прописке в 2008 году Т.Н. Щербаковой, ФИО43 было дано заверенное нотариусом согласие на регистрацию в рассматриваемом жилом помещении Т.Н. Щербаковой, без права включения ее в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

На основании изложенного истцы просят признать ФИО44 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО45 не приобретшими право пользования на данное жилое помещение.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечен исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2023 исковое заявление удовлетворено.

Суд признал утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признал не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда служит основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к исполнительному комитету города Нижнекамска Республики Татарстан отказано.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационную жалобу и кассационное представление, в которых ставят вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалобы и представления указывают:

- Щербакова Т.Н. о том, что она вселиться в спорную квартиру, жилой площадью 39,4 кв.м, которая уже была занята семьёй из четырёх человек, невозможно, в связи с чем она занималась поиском другого жилья, и такие обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере её действий. Ответчик со своей семьёй такими обстоятельствами была поставлена в неблагоприятное положение и была вовсе лишена права пользования спорной квартирой. При этом, спорная квартира закреплялась за двумя сёстрами, что указывает на наличие у заявителя жалобы права на спорное жильё, она от него не отказывалась. Не внесение коммунальных платежей на постоянной основе не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования квартирой, ни сестра, ни истец по делу в течении длительного времени не заявляли к ней таких требований. В свою очередь, сестра, как наниматель, при жизни признавала право племянников – ответчиков на регистрацию в спорном жилом помещении, как и её дочь ФИО2, истец по делу. В установленном законом порядке такое право оспорено не было. Жилое помещение, приобретено ответчиком в 2022 году по договору купли-продажи за счёт заёмных денежных средств, материнский (семейный) капитал в оплату не вошёл, в связи с чем право на него у несовершеннолетних не возникло. Таким образом, несовершеннолетние в силу своего возраста были лишены возможности выражать свое мнение относительно своего проживания, в связи с чем невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от детей причинам не может являться основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением.

- Прокурор Республики Татарстан о том, что право пользования данным жилым помещением у Щербаковой Т.Н. возникло на основании Решения исполнительного комитета Нижнекамского городского Совета народных депутатов от 17.02.1987 № 71, а право пользования данным объектом недвижимости у ее несовершеннолетних детей - с момента их регистрации, как членов семьи ФИО47. В свою очередь, на момент регистрации детей в квартире ФИО48 права пользования жилым помещением не утратила, в установленном законом порядке признана утратившей право пользования данным объектом недвижимости не была, что свидетельствует о том, что ее несовершеннолетние дети вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем трава на вселение в жилое помещение своих детей в качестве членов своей семьи. При этом, проживание несовершеннолетних не по месту регистрации не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорной квартирой, поскольку они, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могут. Соответственно, как полагает заявитель, следует сохранить за их матерью ФИО49. право пользования спорным жилым помещением, как минимум, до совершеннолетия её детей.

В судебном заседании прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления.

Иные истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ФИО50. направили своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, поданных возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, на основании ордера от 12.05.1976 № 1464 Анищенко Д.Т. и на членов его семьи: Анищенко Н.А. (жена), ФИО21 (сын), ФИО22 (дочь), Анищенко М.Д. (дочь) передано в пользование жилое помещение общей площадью 54 кв.м, жилой 39,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Исполкома Нижнекамского городского Совета народных депутатов от 17.02.1987 № 71 закреплено право на получение жилой площади по достижению совершеннолетия за Анищенко М.Д. – 15.07.1972 года рождения, Щербаковой И.Н. – 21.07.1979 года рождения, Щербаковой Т.Н. – 15.02.1961 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. и ФИО13 И.Н. был заключен брак, ФИО13 И.Н. присвоена фамилия ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И.Н. и государственным учреждением «Дирекция единого заказчика» был заключен договор найма указанной квартиры.

В спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 И.Н., ФИО2 А.А., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 Э.А., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Е.А. ФИО6.

В материалы дела представлено нотариально заверенное согласие ФИО1 И.Н. на регистрацию в данном жилом помещении ФИО13 Т.Н. без права включения ее в договор на передачу жилого помещения в собственность - граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.Н. умерла.

Щербакова Т.Н. и ее дети ФИО51. и ФИО52. зарегистрированы по месту пребывания: <адрес> <адрес>. Указанная двухкомнатная квартира общей площадью 43,50 кв.м принадлежит ФИО53. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в спорной квартире не проживают, что явилось основанием для обращения истицы в суд с иском.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Щербакова Т.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом, а её дети ФИО54 и ФИО55. не приобрели право пользования поскольку не были вселены в это жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами городского суда, указав, что ФИО56., воспитывалась в Лаишевском детском доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру она не вернулась, проживала и работала сначала в <адрес>, затем в <адрес> и <адрес>. В спорном жилом помещении она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. Дети ответчика родились в <адрес>, ни детский сад, ни школу в <адрес> не посещали, к поликлиникам города прикреплены не были.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в отсутствие семейных отношений, ФИО57. не использовала спорную квартиру для проживания со дня регистрации в 2008 года и вселиться в спорное жилое помещение не пыталась с 1997 года, когда она покинула детский дом, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинились, постоянно проживала в другом регионе, то есть сохраняла лишь формальную регистрацию, её вещей в квартире нет, обязанности по оплате содержания спорной квартиры она не исполняет. Изменения в договор найма жилого помещения в связи с регистрацией ФИО58 внесены не были, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 И.Н. в договоре она не указана. Несовершеннолетние ФИО60 право пользования данной квартирой не приобрели, в квартиру не вселялись, оплату квартиры и коммунальных услуг за них законные представители не осуществляли, также, не были включены в договор найма жилого помещений, они родились в <адрес> и в настоящее время, проживают вместе с обоими родителями в квартире, принадлежащей одному из них, то есть фактически родители изначально определили место жительство своих детей не в спорной квартире.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судами не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Между тем в нарушение требований закона, судами не установлены обстоятельства проживания ответчика Щербаковой Т.Н., в том числе временного, на февраль 2014 года, то есть на момент рождения её первого ребёнка - ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в тот же период - с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, что, в свою очередь, свидетельствует о несостоятельности вывода суда о признании несовершеннолетней ФИО63. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, тогда как проживание несовершеннолетней не по месту регистрации не может служить основанием для её признания таковой, поскольку она, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать своё право пользования спорным жилым помещением не могла. Судом не установлено, что несовершеннолетняя приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением. Как следствие этого, судам, с учётом установленных обстоятельств, необходимо разрешить и вопрос возможного сохранения за ответчиком Щербакова Т.Н., как матерью несовершеннолетней, осуществляющей уход за ней, права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ФИО64

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.05.2023 подлежащими отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы и кассационного представления, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.05.2023 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                    И.В. Николаев

Судьи                                          А.В. Емелин

ФИО25