Решение по делу № 33-35190/2024 от 24.09.2024

Судья: Василенко О.В.                                              Дело № 33-35190/2024

УИД 50RS0013-01-2021-001058-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                             02 октября 2024 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронко В.В., при помощнике судьи Лугма О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> было постановлено заочное решение по делу <данные изъяты> по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств.

<данные изъяты> ФИО обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от <данные изъяты> ФИО указанный процессуальный срок был восстановлен.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО ставит вопрос об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Приходя к выводу о восстановлении ФИО пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты>, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о получении ФИО копии заочного решения ранее <данные изъяты>, что обусловило уважительность причин пропуска соответствующего процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в ее обоснование приведены формальные соображения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.