Решение по делу № 2-299/2023 (2-2974/2022;) от 14.06.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-003340-58

Дело № 2-299/2023                        08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.

с участием представителя адвоката истца Буйко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скориковой Т.Н. к Бажову Ю.С. и Ермошкевичу Я.Р. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2015 между Скориковой Т.Н. и КПК «Финансовый стандарт» был заключен Договор № 28/09/2015-1 о предоставлении займа, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в сумме 500 000руб., обязательство по возврату займа обеспечено залогом недвижимости по договору об ипотеке от 28.09.2015, согласно которому Скорикова Т.Н. передала в залог однокомнатную квартиру, общей пл. 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый хххххххх.

17.05.2016 между КПК «Финансовый стандарт» и Бажовым Ю.С. заключен Договор об уступке прав (требований) по обеспеченному ипотекой обязательству, в соответствии с которым Кооператив уступил право (требование) к истцу по вышеуказанным договорам - Бажову Ю.С.

Согласно Договору об уступке прав (требований) к ответчику перешли все права Кооператива в отношении истца по Договору о предоставлении займа в том объеме, в котором они существовали на момент подписания Договора об уступке права.

Скорикова Т.Н. указывает на то, что на момент заключения Договора об уступке права, она выплатила 173 169,33 руб., при этом сумма остатка задолженности по основному долгу составила 457 145,56 руб., задолженность по неустойке -119 139,86 руб.

В 2018 году ответчик Бажов Ю.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании со Скориковой Т.Н. задолженности по договору займа. На момент обращения в суд сумма долга составляла 816228,23 руб., из которых: 382 009,21 руб. – сумма основной задолженности; 61303,09 руб. – проценты за пользование займом; 372 915,93 руб. - неустойка. Суд удовлетворил требования Бажова Ю.С., взыскал с истца в его пользу вышеуказанную сумму долга, а также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по вышеуказанному адресу.

В настоящее время истец полностью выплатила Бажову Ю.С. сумму задолженности, включая неустойку, т.е. исполнила принятые на себя обязательства.

05.06.2022, получив выписку из ЕГРН, истец узнала, что на основании Договора от 23.12.2021 об уступке права требования (цессии) по обеспеченным ипотекой обязательствам, зарегистрирована запись в Росреестре от 05.04.2022 о переходе права требования по договору к Ермошкевич Я.Р.

Кредитор Бажов Ю.С. не уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, а также службу судебных приставов, которые получали и перечисляли оплату по решению суда в погашение требований Бажова Ю.С.

Истец, со своей стороны задолженность погасила в связи с чем, исполнительное производство в отношении нее было прекращено, а также снят арест с имущества.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру необходимо совместно заявление залогодателя и залогодержателя – продавца по договору, Бажов Ю.С. от подачи такого заявления уклонялся, на связь с истцом не выходил, несмотря на погашение задолженности и фактическое прекращение ипотеки, в связи с чем, Скорикова Т.Н. обратилась в суд, просит:

- признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона и аннулировать запись в Росреестре в отношении квартиры, общей пл. 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Представитель истца - адвокат Буйко Ю.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Бажов Ю.С. и Ермошкевич Я. В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых извещений, ответчики не являются в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между КПК «Финансовый стандарт» и Скориковой Т.Н. был заключен Договор №28/09/2015-1, по условиям которого Кооператив предоставил истцу денежные средства в размер 500 000руб. в качестве займа, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1. Договора). Заем предоставлен сроком до 28.06.2018 включительно (п. 1.2).

Договором закреплено, что исполнение договора займа обеспечивается заемщиком заключением договора ипотеки залога недвижимости по адресу: <адрес> (п. 1.3) (л.д. 14-22).

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) заключен между КПК «Финансовый стандарт» и Скориковой Т.Н. 28.09.2015, регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.11.2015, срок действия обременения 28.06.2018 (л.д.23-31)

17.05.2016 между КПК «Финансовый стандарт» и Бажовым Ю.С. заключен Договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, согласно которому Кооператив уступил ответчику право (требование) по заключенным истцом договорам.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2018 по гражданскому делу № 2-2614/18 в пользу Бажова Ю.С. с истца взыскана задолженность по договору займа от 28.09.2015 в размере 816 228,23 руб. (включая проценты за пользование суммой займа и неустойку), а также обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены 3 594 400 руб. (л.д. 68-70).

09.04.2019 Купчинским отделом судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу в отношении Скориковой Т.И. возбуждено исполнительное производство № 30020/20/78018-ИП в пользу взыскателя Бажов Ю.С. (л.д. 86-156)

17.10.2022 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности перед Бажовым Ю.С. (л.д. 153).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 23.12.2021 Бажов Ю.С. заключил с Ермошкевичем Я.Р. Договор об уступке прав требования (цессии) по обеспеченным ипотекой обязательствам, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования цедента к должнику, которым является Скорикова Т.Н., в том числе, цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно залоговые права на спорную квартиру. Указанные сведения внесены в ЕГРН (л.д. 40-44).

Истец в ходе рассмотрения дела утверждала, что не была поставлена в известность о перемене кредитора, в связи с чем производила выплату задолженности Бажову Ю.С. в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как следует из ответа на запрос суда судебного – пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кирпичникова В.В. - в адрес службы судебных приставов договор об уступке прав требований от 23.12.2021, заключенный между Бажовым Ю.С и Ермошкевичем Я.Р. не поступал (л.д. 85).

Положениями ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в суд не являются, возражения не представляют, равно как и доказательства надлежащего уведомление Скориковой Т.Н. о состоявшейся уступке прав требований от Бажова Ю.С. – Ермошкевичу Я.Р.

Таким образом, истец не была поставлена в известность о перемене кредитора и продолжала погашать задолженность в пользу Бажова Ю.С. в рамках исполнительного производства, последний против такого исполнения каких-либо возражений не заявлял.

В настоящее время задолженность полностью выплачена истцом в полном объеме, исполнительное производство прекращено.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 351 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку установлено, что истец исполнила обеспеченное залогом обязательство, имеются правовые основания для погашения регистрационной записи об ипотеке в порядке ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скориковой Т.Н. к Бажову Ю.С. и Ермошкевичу Я.Р. - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2015 в отношении квартиры, общей пл. 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый хххххххх, находящейся в собственности Скориковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, паспорт хххххххх, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.10.2021.

Погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, общей пл. 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый хххххххх.

Взыскать с Бажова Ю.С. в пользу Скориковой Т.Н. расходы по госпошлине в размере 150 руб.

Взыскать с Ермошкевича Я.Р. в пользу Скориковой Т.Н. расходы по госпошлине в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

               Судья: