Решение по делу № 2-1001/2020 от 25.05.2020

УИД 26RS0030-01-2020-001654-42

Дело № 2-1001/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года     станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.И., помощника судьи Фальковой А.И., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя заинтересованного лица нотариуса Ходаковской Г.П. - Арабовой А.И., представившей доверенность 26АА4060382 от 19.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Петровской Валентины Александровны об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, мотивировав свои требования тем, что ФИО26 июня 2018 года умер ее сын - ФИО3. Наследниками по закону к имуществу умершего сына являются: она - его мать, его супруга ФИО4, его дети: дочь ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8, т.е. всего ФИО27 наследников по закону.

Ее сын ФИО28 марта 2018 года оставил завещание в пользу своей супруги - ФИО4, и она не является наследником по завещанию, но будучи нетрудоспособной является наследником по закону - наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля) – ст.ФИО29 ГК РФ.

Дочь умершего - ФИО5 в сентябре ФИО30 года обратилась в Предгорный районный суд с иском о признании завещания от ФИО31 марта 2018 года недействительным, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам <адрес>вого суда от ФИО32 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным завещания ФИО3, составленного и удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа <адрес> ФИО13 от ФИО33 марта 2018 года, было отказано.

Таким образом, ФИО34 января 2020 года решение по делу об оспаривании завещания вступило в законную силу, а круг наследников по закону, для исчисления обязательной - доли нотариусу давно известен, как и известен состав наследственного имущества, о чем нотариус ФИО9 еще ФИО35 августа 2019 года выдала ей сведения о составе наследственного имущества, полученные с ее содействием,

Постановлением от ФИО36 мая 2020 года, вынесенным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9 на ее очередное заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, совершение данного нотариального действия - выдачи свидетельств о праве на наследство было отложено, со ссылкой на ст. ФИО37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, до получения ответа из Пятого кассационного, суда общей юрисдикции, поскольку, как указывает нотариус ФИО9 в оспариваемом постановлении об отложении совершения нотариального действия, в материалах: наследственного дела имеется кассационная жалоба истца ФИО5, в которой она оспаривает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ФИО38 января 2020 года, в связи с чем нотариусом, «в целях разрешения вопроса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство», ФИО39 мая 2020 года направлен запрос в Пятый кассационный суд общей юрисдикции об имеющихся решениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе ФИО5, в том числе о принятии мер по обеспечению иска.

Считает указанное постановление об отложении совершения нотариального действия незаконным, подлежащим отмене.

У нотариуса ФИО9 не было оснований для отложения совершения нотариального действия до получения ответа из Пятого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку круг наследников по закону, необходимый для исчисления обязательной доли в наследстве, нотариусу давно известен, состав наследственного имущества также известен, решение суда об оспаривании завещания вступило в законную силу еще ФИО40 месяца назад, но самое главное, из выводов нескольких судов, изложенных в решениях по делу об оспаривании завещания, нотариусу давно известно, что вне зависимости от рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным завещания ФИО3, составленного и удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа <адрес> ФИО13 от ФИО41 марта ФИО42 года, она - как мать наследодателя, достигшая возраста, дающего право на пенсию по старости, в силу ст.ФИО43 ГК РФ, вправе наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля), которая составляет ФИО44 долю наследственного имущества, и указанная доля при любых решениях судов, не может быть меньше этой ФИО45 доли, в связи с чем ни чьи права выдачей ей свидетельств о праве на наследство сразу после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, нарушены быть не могут, а грубо нарушаются только ее права, как наследника, гарантированные ч.ФИО46 ст.ФИО47 Конституции Российской Федерации на получение наследственного имущества, которое она не может получить, ввиду виновных действий нотариуса уже на протяжении почти полутора лет.    

Нотариусу ФИО9 известны установленные судами обстоятельства и выводы судов еще ФИО48 января 2019 года при отмене мер по обеспечению иска ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным завещания в части, касающейся запрета на выдачу ФИО2 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего ФИО49 июня 2018 года, в размере ФИО50 доли наследуемого имущества, где и суд первой инстанции - Предгорный районный суд (определение от ФИО51.) и суд апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ФИО52.) высказали свою позицию о том, что она достигла возраста, дающего право на пенсию по старости, является наследником первой очереди и имеет право наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля) вне зависимости от рассмотрения дела о признании завещания недействительным.

Однако, нотариус ФИО9 неоднократно и грубо допускает нарушение ее прав, и не желает выдавать ей свидетельство о праве на наследство под различными предлогами, в следствие чего, за эти полтора года часть наследственного имущества была незаконно выведена ФИО4 из состава наследственного имущества, с помощью незаконных действий нотариуса, которая незаконно не выдает ей свидетельство о праве на наследство.

Так, еще ФИО53 февраля 2019 года (после отмены мер по обеспечению иска ФИО5 в размере ФИО54 доли наследуемого имущества) она обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, однако нотариус ФИО9 вынесла незаконное постановление от ФИО55 февраля 2019 года об отложении совершения нотариального действия до получения ответа из Предгорного районного суда об имеющихся решениях по иску ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительным, и указанное было при наличии у нее определения Предгорного райсуда об отмене обеспечительных мер в части, касающейся запрета на выдачу ей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего ФИО56 июня 2018 года, в размере ФИО57 доли наследуемого имущества, с выводом суда, что она достигла возраста, дающего право на пенсию по старости, является наследником первой очереди и имеет право наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля) вне зависимости от рассмотрения дела о признании завещания недействительным.

При этом, нотариус ФИО9 грубо нарушает Закон, не имея правовых оснований для отложения нотариальных действий, откладывает его, нарушая при этом максимальный месячный срок, указанный в Законе, и по истечении месяца ФИО58 марта 2019 года также не выдает ей свидетельства о праве на наследство.

ФИО59 февраля 2020 она вновь обращалась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче ей свидетельств о праве на наследство после смерти сына.

Нотариус ФИО9 игнорирует ее заявление и не выдает ей свидетельства о праве на наследство и не дает ей никакого ответа по данному заявлению.

ФИО60 мая 2020 года она вновь обращтилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на конкретное имущество, которое из-за незаконных действий нотариуса ФИО9 по отказу в выдаче ей свидетельств, за эти почти полтора года было выведено из состава наследственного, что подтверждаете, справкой нотариуса от ФИО61 августа 2019 года о составе наследственного имущества, и постановлением нотариуса от ФИО62 мая 2020 года об отказе в выдаче свидетельств в отношении конкретного имущества.

ФИО63 мая 2020 года нотариус ФИО9 выносит два постановления: одно (исх.№ФИО64) об отложении совершения нотариального действия - выдачу свидетельства о праве на наследство по закону до получения ответа из Пятого кассационного суда общей юрисдикции, второе (исх.№ФИО65) об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство на конкретно указанное имущество, которое было выведено ФИО4 из состава наследственного через год после смерти сына и это стало возможным ввиду незаконных действий нотариуса ФИО9, которая под всякими незаконными предлогами не выдавала и не выдает ей свидетельства о праве на наследство.

В связи с чем заявитель вынуждена обратить в суд за защитой своих прав, поскольку считает, что у нотариуса имеется личная заинтересованность по данному делу.

Заявитель просила суд признать незаконным и отменить отказ в совершении нотариального действия в постановлении от ФИО66 мая 2020 года (исходящий регистрационный №ФИО67), вынесенном нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9 об отложении совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на имущество ФИО3, умершего ФИО68 июня 2018 года, до получения ответа из Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обязать нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО9 выдать ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ФИО69 июня 2018 года.

В судебное заседание ни заявитель ФИО2 ни ее представитель не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушании дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО9 - ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО2, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям изложенным в возражении на заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками 1 очереди являются: дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных материалов наследственного дела, судом установлено, что заявитель ФИО2 является родной матерью ФИО3, ФИО88 года рождения.

ФИО89 июня 2018 года ФИО3, ФИО90 года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № ФИО91 от ФИО92 г.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с очередностью наследования, предусмотренного законом (ч. ФИО93 ст. ФИО94 ГК РФ).

ФИО95 марта 2018 года ФИО3, ФИО96 года рождения оставлено завещание, из содержания которого следует, что имущественные права, все его имущество, принадлежащее ему на момент смерти он завещает ФИО4.

Однако свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве. Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, принадлежащие к призванию к наследованию на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Нетрудоспособными признаются лица, достигшие пенсионного возраста на момент смерти наследодателя, и инвалиды I, II, III групп независимо от возраста.

ФИО100 г. на основании заявления о принятии наследства, поданного супругой ФИО4 умершего ФИО3, к имуществу нотариусом было заведено наследственное дело № ФИО101 г.

ФИО2 неоднократно обращалась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве по наследственному делу № ФИО102 после умершего ФИО103 июня 2018 года ее сына- ФИО3.

Постановлением от ФИО104 года ФИО2 совершение нотариального действия отложено в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве по наследственному делу №ФИО105 после умершего ФИО106 года ее сына ФИО3, в соответствии со статьей ФИО107 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц.

Постановлением от ФИО108 мая 2020 года ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве по наследственному делу № ФИО109 г. после умершего ФИО110 июня 2018 года ее сына ФИО3, в соответствии со статьей ФИО111 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с тем, что данное действие противоречит законодательству.

В соответствии со статьей 39 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 62 указанных Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте а пункта 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" - при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее право на обязательную долю в наследстве, не указано.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что в завещании ФИО3 его мать – ФИО2 не указана.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено ФИО129 г., с настоящим иском она обратилась в суд ФИО130 г.

Согласно частей 1, 2, 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, заявитель ФИО2, обратилась в суд в установленный законом срока для обжалования действий нотариуса.

Из представленных материалов наследственного дела № ФИО135 г. судом установлено, что ФИО136 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.

С учетом изложенного, в связи с получением ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об оспаривании нотариального действия, поскольку необходимость в оспаривании указанных действий отпала, признание действий нотариуса не соответствующими закону не будет способствовать восстановлению нарушенного права заявителя в связи с чем не имеет правового значения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО137 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 об оспаривании нотариального действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ФИО138 июля 2020 года.

Судья