Решение по делу № 1-406/2023 от 30.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего грузчиком ООО «Торонопольский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Ново - Савиновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь на детской площадке, расположенной рядом с домом 8 по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни Потерпевший №1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая причинения такого вреда, умышленно нанес удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкой кишки, корня брыжейки, большого сальника, восходящей ободочной кишки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, проходя мимо <адрес>, его пригласил к себе потерпевший Потерпевший №1 Там он его обнял «по дружески» и последний ударил его. Далее он пошел в магазин, где купил нож, вернулся к потерпевшему, позвал на улицу «поговорить» и во дворе дома нанес ему удар ножом в область живота.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь по месту жительства в <адрес>, он и его знакомый ФИО2 распивали спиртное, в ходе чего последний нанес ему удар по лицу, в ответ он также подсудимому нанес удар и выгнал из квартиры. В тот же день около 19 часов подсудимый пришел к ним во двор и стал кричать, чтобы он вышел на улицу. Когда он вышел к нему, они стали ругаться, и в это время ФИО2 чем то нанес удар в область живота и ушел.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему по адресу: <адрес> пришел ранее знакомый ФИО2 с которым совместно стали распивать спиртное. Около 19 часов подсудимый без повода нанес ему ладонью удар по лицу, сказав, что это шутка. В ответ он также нанес ему удар рукой по лицу и выпроводил из квартиры. Спустя около 30 минут он услышал как подсудимый зовет его на улицу для разговора. Выйдя во двор, ФИО2 подошел к нему и он почувствовал удар и резкую боль в области живота. После этого ФИО2 убежал с места происшествия. Таким образом, подсудимый нанес ему ножевое ранение с повреждением внутренних органов, но чем именно он не видел (том 1 л.д.33-35,142-144,203-204).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 ушел из дома в неизвестном направлении. Примерно через час вернулся домой и они вместе пошли к месту жительства потерпевшего, где стали ругаться, после чего она ушла.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртное в квартире последнего. Около 19 часов подсудимый вышел из квартиры, вернулся через некоторое время и снова ушел. Она пошла с ним, куда именно не знает, и они пришли к дому 8 по <адрес>, где последний стал звать на улицу Потерпевший №1 Когда потерпевший вышел к ним на улицу, подсудимый и потерпевший стали на повышенных тонах о чем то разговаривать по поводу нанесения удара кому то. Далее ФИО2 резко сократил дистанцию с Потерпевший №1, при этом что он сделал она не видела. Никто никому угроз убийством не высказывал. После чего она и подсудимый ушли. Таким образом, момента нанесения удара ножом она не видела (том 1 л.д.79-82, 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 вернулся в квартиру, при этом «был на взводе», вел себя агрессивно. Около 19 часов 05 минут ФИО2 и Свидетель №3 ушли, куда именно ему неизвестно. Около 20 часов они вернулись, при этом подсудимый сказал «Я пырнул «Цыгана» и ушел из квартиры. «Цыганом» называли потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером от свидетеля Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО2 «зарезал «Цыгана»» (том 1 л.д.59-61).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь во дворе <адрес>, ФИО2 и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах. В это время ФИО2 резко встал и нанес ножом, который держал в правой руке, удар в область живота Потерпевший №1 Последний взялся руками за живот, начал пятится, а из раны на животе пошла кровь (том 1 л.д.63-65, 134-137).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от подъезда <адрес>, где изъято: смыв вещества бурого цвета, окурок сигареты, след обуви, видеозапись (том 1 л.д.8-10); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами 55.846171, 48.904132 расположенный в 30 метрах от <адрес>, где был обнаружен и изъят нож (том 1 л.д.19-21); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д.121-125); чистосердечным признанием ФИО2, где последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, нанес удар ножом потерпевшему в целях самообороны (том 1 л.д. 100); заключением эксперта, согласно выводам которого кровь на ноже произошла от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.47-56); заключением эксперта, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде раны брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкой кишки, корня брыжейки, большого сальника, восходящей ободочной кишки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические особенности раны (ровные края, острые углы), наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость, указывают на возможность образования ее от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждения в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация телесного повреждения свидетельствует о наличии одной области приложения травмирующей силы (том 1 л.д.171-174).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в суде, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые прямо указали на подсудимого как на лицо совершившее преступление, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно - медицинской экспертизы. Именно показания потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеуказанные показания свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора, так как данные показания согласуются друг с другом, не имеют между собой существенных противоречий.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних (несовершеннолетних) детей, возраст, состояние здоровья, инвалидности его и его родственников, нахождение на иждивении родственников и иных близких, положительные характеристики.

Обращаясь к личности подсудимого судом установлено, что на учете в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить в материалах уголовного дела; окурок сигареты, смыв вещества бурого цвета, нож, образцы защечного эпителия Потерпевший №1; образец защечного эпителия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № «Юдино» Управления МВД России по <адрес> - уничтожить, о чем в суд представить соответствующие расписки и акты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов