Решение по делу № 1-85/2021 от 09.10.2020

11RS0001-01-2020-012962-40 Дело № 1-85/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 февраля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Лобачева Е.А.,

подсудимого Ковалева Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой О.В., представившей удостоверение

№... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Ковалева Дмитрия Сергеевича, ..., ранее судимого:

12.09.2018 приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

13.09.2018 приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору от 12.09.2018, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.04.2020 по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с 30.07.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.07.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 06 минут Ковалев Д.С., находясь в ..., достоверно зная, что у его сожительницы Е.Т. на счете банковской карты имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней, расположенных на банковском счете.

С целью реализации своего преступного умысла Ковалев Д.С. в указанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа взял находящийся в комнате сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий Е.Т. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО ...» с абонентским номером №..., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «...» с привязкой к банковской карте ПАО «...» №... с расчетным счетом №..., оформленной на имя несовершеннолетней дочери Е.Т. - Ю.В., и около 20 часов 07 минут ** ** ** путем направления смс-сообщения на номер «900» с указанием своего номера телефона №... оператора сотовой связи ООО «...» и суммы перевода в размере 8000 рублей, осуществил безналичный перевод денежных средств на вышеуказанную сумму с расчетного счета №..., оформленного на имя Ю.В., на расчетный счет №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Ковалева Д.С.

Похитив денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Е.Т., Ковалев Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Е.Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.С. признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, показал, что после освобождения из места лишения свободы, постоянного места работы и жительства не имел, с мая 2020 года стал проживать у своей знакомой Е.Т. в ... совместно с ее детьми. ** ** ** в 19 часов Е.Т. ушла на работу в ночную смену, а он остался дома с ее дочерью В., 2012 года рождения. Дома находился сотовый телефон Е.Т. и ему было известно, что к данному сотовому телефону была привязана банковская карта ПАО «...» на имя старшей дочери Е.Т. – Ю.В., на счете которой имелись денежные средства, т.к. Е.Т. по его просьбе снимала с данного счета небольшие суммы денег и давала ему на покупку сигарет, проезда в общественном транспорте. На тот момент ему необходимо было вернуть микрозайм в сумме 6000 рублей, а денег у него не было, поэтому попросил у Е.Т. одолжить ему указанную сумму, но она отказала. Когда Е.Т. ушла на работу, он решил воспользоваться ее мобильным телефоном, чтобы с банковской карты ее дочери перевести себе на банковскую карту 8000 рублей, из которых 6000 рублей планировал вернуть займ кредитной организации, а 2000 рублей оставить себе. После чего он взял сотовый телефон Е.Т., который находился в тот момент в спальне, и путем отправки на №... смс-сообщения с указанием номера его сотового телефона о переводе с карты Ю.Ю, на его карту суммы денежных средств в размере 8000 рублей, осуществил перевод на свою банковскую карту №... указанной суммы денег. Около 21-22 часов он отправился в отделение ... по адресу: ..., где через банкомат со своей карты перевел себе на телефон 300 рублей, а 7700 рублей снял наличными и отправился гулять по городу. ** ** ** он внес 6000 рублей в микрокредитную организацию, остальные деньги потратил на такси и спиртные напитки. В содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшей Е.Т.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания потерпевшей Е.Т. и несовершеннолетних свидетелей Ю.В., В.В,, суд приходит к выводу о виновности Ковалева Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого Ковалева Д.С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Е.Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевшая подтвердила, что подсудимый Д.С. проживал в ее квартире примерно с ** ** **, но совместного хозяйства они не вели, на тот момент он нигде не работал, т.к. недавно освободился из мест лишения свободы. ** ** ** с 19 часов до 07 часов ** ** ** она ушла на работу в ночную смену, в квартире оставались ее дочь В. и Ковалев Д.С. Свой сотовый телефон марки «ВQ» она оставила дома. В телефоне имелось приложение «...», которое привязано к карте №..., оформленной на имя ее дочери Ю.В., на которую ежемесячно приходят различные выплаты на детей, алименты, а также она переводит ежемесячно на данную карту свою заработную плату. Пароль от входа в приложение знали только она и ее дочь Ю.Ю, ** ** ** около 21 часа она зашла в приложение «...» и обнаружила, что ** ** ** в 20 часов 07 минут был произведен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на имя Д.С. К. карта ..., телефон получателя №.... Пользоваться телефоном, а также совершать операции по снятию и переводу денег с данной банковской карты она Ковалеву Д.С. не разрешала, пароль, а также иные данные по карте ему не сообщала. Предполагает, что он мог увидеть какой она вводила пароль при входе в приложение «...». Денежные средства у Ковалева она не занимала и ему в займы не давала. Брал ли Ковалев Д.С. ее сотовый телефон, чтобы совершить операцию по переводу денег на его карту ее дочь В. не видела, возможно, она оставила телефон без присмотра. Ущерб в размере 8000 рублей для нее является значительным, поскольку заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении у нее имеется четверо несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 15 000 рублей. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен

( ...).

В судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Ю.В. и В.В,, из которых следует, что Ю.В. подтвердила, что на ее имя оформлена банковская карта «...», на которой поступают алименты и другие выплаты на детей, заработная плата ее матери Е.Т., поэтому карта находилась в пользовании ее матери Е.Т., но она также знала пин-код данной кварты, ей также было известно, что на период ** ** ** на счете карты было 44 000 рублей. Она проживает со своей бабушкой в ..., и ** ** ** приехав к матери в ... узнала, что со счета банковской карты сожитель ее матери Д.С. без разрешения матери перевел на счет свой карты и похитил 8000 рублей ( ...).

Свидетель В.В, показала, что ее мать Е.Т., когда уходила на работу оставляла дома свой телефон марки «...», чтобы быть с ней на связи. К данному телефону привязана банковская карта «...», которая принадлежит ее сестре Ю.В., данной картой, кроме мамы и сестры, никто не пользовался. ** ** ** ее мать ушла на работу в ночную смену, а она оставалась дома с Ковалевым Д.С., который на тот момент около месяца жил у них в квартире. Весь вечер она занималась своими делами, сотовым телефоном не пользовалась, он лежал в другой комнате. О том, что с банковской карты ее сестры в тот вечер Ковалев Д.С. перевел денежные средства в размере 8000 рублей, которые он похитил, она не знала и не видела, узнала на следующий день от своей мамы ( ...).

Виновность подсудимого Ковалева Д.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными материалами дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализировав исследованные доказательства, которые суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, суд считает, что совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью подтверждается виновность Ковалева Д.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Ковалева Дмитрия Сергеевича суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Ковалев Д.С. противоправно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей Е.Т., причинив ей значительный материальный ущерб.

Учитывая семейное и имущественное положение потерпевшей, имеющей на иждивении ... несовершеннолетних детей, размер ее дохода, суд считает, что причиненный ей ущерб действиями подсудимого в размере 8000 рублей для нее является значительным.

При назначении наказания Ковалеву Д.С. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование подсудимым расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке его показаний на месте преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого он выплачивает алименты, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, и принесение им извинений потерпевшей Е.Т. в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Ковалев Д.С. ранее судим, ... к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевым Д.С. умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение общественно опасных преступлений, в том числе аналогичного тяжкого преступления, совершение им нового преступления через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, образ жизни подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, а потому наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, который нуждается в операции по поводу наличия у него заболевания левого коленного сустава, отсутствие у него постоянного места жительства, суд не назначает Ковалеву Д.С. предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Ковалева Д.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ковалев Д.С. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 9435 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Безшерстой А.И. за защиту интересов Ковалева Д.С. на стадии предварительного следствия, следует взыскать с Ковалева Д.С., поскольку он от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, имеет на иждивении только одного ребенка.

Вещественные доказательства по делу:

-...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ковалева Д.С. на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ковалева Д.С. под стражей с 30.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 9435 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Безшерстой А.И. за защиту интересов Ковалева Д.С. на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденного Ковалева Д.С.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г.Шпилева