Решение по делу № 11-12/2016 от 02.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 г.                             с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №11-12/2016 по частной жалобе АО «Тепловодоканал» на определение мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2016 года, постановившему:

Заявление АО «Тепловодоканал» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-659/2015 по иску НМФ НМФ к АО «Тепловодоканал» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловодоканал» отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с проездом представителей АО «Тепловодоканал» ССВ и СИН на судебные заседания по гражданскому делу № по иску НМФ к АО «Тепловодоканал» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель АО «Тепловодоканал» просит об отмене приведенного судебного постановления, взыскании с Н НМФФ. судебных расходов, связанных с приездом представителей АО «Тепловодоканал» на судебные заседания по иску НМФ ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права указав, что представитель АО «Тепловодоканал» ССВ. вылетел из <адрес> в <адрес> для участия в судебном заседании в Каларском районном суде 07.04.2016г.

07.04.2016г. судом было вынесено определение об отмене решения мирового судьи и назначена подготовка по делу на 28.04.2016г.

28.04.2016г. было вынесено определение об отказе в принятии уточненных требований НМФ и процесс назначен на 19.05.2016г.

Представитель АО «Тепловодоканал» ССВ принимал участие в судебных заседаниях 07.04.2016г. и 28.04.2016г.

18.05.2016г. в судебное заседание прибыл представитель АО «Тепловодоканал» СИН, который принимал участие в рассмотрении данного дела 19.05.2016г. С учетом участия СИН в другом судебном заседании, расходы могут быть пропорционально уменьшены.

АО «Тепловодоканал» понес расходы, связанные с приездами представителей на судебные заседания по настоящему делу, в связи с чем, они подлежат возмещению со стороны истца НМФ

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с правилом доказывания, установленным в статье 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Как усматривается из материалов дела, АО «Тепловодоканал», заявляя о взыскании с истца НМФ судебных расходов, указал, что при рассмотрении гражданского дела. АО «Тепловодоканал» были понесены расходы на проезд представителей АО «Тепловодоканал» ССВ в размере <данные изъяты> и СИН в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

В подтверждение заявленных требований о взыскании транспортных расходов были представлены: авиабилет на имя ССВ по маршруту Чита- Чара с датой вылета на <данные изъяты> авиабилет на имя С по маршруту Чара-Чита с датой вылета на <адрес>. на сумму <данные изъяты> авиабилет по маршруту Чита-Чара на имя С с датой вылета на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; авиабилет по маршруту Чара-Чита на имя С с датой вылета на <данные изъяты> в <данные изъяты>, всего сумма расходов с учетом представленных авиабилетов составляет <данные изъяты>

Настоящее гражданское дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 13 01.06.2015г., 24.03.2016г. направлено в Каларский районный суд по апелляционной жалобе истца, 30.03.2016г. определением судьи Каларского районного суда была назначена подготовка по данному делу на 07.04.2016г.

07.04.2016г. определением судьи решение мирового судьи отменено и принято решение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынесено определение о подготовке на 28.04.2016г.

28.04.2016г. вынесено определение об отказе в принятии уточненных требования истца, дело назначено к судебному разбирательству на 19 мая 2016г. ( т.1 л.д.259-261; т.2. 84-86).

В материалы дела представлены расписки от представителя ответчика АО «Тепловодоканал» ССВ, действующего на основании доверенности, о получении вышеперечисленных процессуальных документов в Каларском районном суде от 07.04.2016г. и от 28.04.2016г. ( т.1 л.д. 262-263; т.2 л.д.82, 90-91).

29.04.2016г. представитель АО «Тепловодоканал» ССВ принимал участие в судебном процессе по иску АО «Тепловодоканал» к КВВ, ЕВЮ, НЕМ о понуждении к действию.

Решением Каларского районного суда от 19.05.2016г. исковые требования НМФ к АО «Тепловодоканал» были оставлены без удовлетворения, участие в судебном процессе принимал по представленной доверенности АО «Тепловодоканал» СИН

Установлено также, что СИВ 18.05.2016г. принимал участие как представитель АО «Тепловодоканал» в подготовке гражданского дела по иску КВВ к АО «Тепловодоканал» о возмещении ущерба, 19.05.2016г. принимал участие как представитель АО «Тепловодоканал» в судебном заседании по иску ШЛВ

Кроме общих доверенностей на ведение дел, иных доказательств заявителем не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.10 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Достаточных доказательств, что понесенные транспортные расходы представителей АО «Тепловодоканал» ССВ и СИН были связаны именно с гражданским делом 2-659/2015 по иску НМФ к АО «Тепловодоканал» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, суду не представлено, ограничений по возмещению транспортных расходов в связи с участием представителей АО «Тепловодоканал» в иных процессах, законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления АО «Тепловодоканал» о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу АО «Тепловодоканал» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Каларского районного суда

Забайкальского края              О.С.Бабикова.