Решение по делу № 12-87/2021 от 30.09.2020

Дело № 12-87/2021

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года             г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» - Носенко Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.09.2020 г. АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - АО «Примавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник АО «Примавтодор» – Носенко Е.В., действующая по доверенности от 09.04.2019 г., не согласилась с названным судебным актом, подав жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Примавтодор» – Носенко Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка автодороги регионального значения – <адрес> м. должностными лицами ДН ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району выявлено, что опора столба электроосвещения, расположенная на указанном участке автодороги, имеет дефекты, угрожающие безопасности дорожного движения, о чем составлен соответствующий акт.

09.07.2020 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Надеждинскому району в связи с выявленными нарушениями в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в адрес АО «Примавтодор», ответственного за содержание данного участка автодороги, внесено предписание № о восстановлении опоры столба электроосвещения после произошедшего дорожно-транспортного происшествия на 6 км.+800 м. (лево) автодороги <адрес> согласно п. 6.9.4 ФИО3 50597-2017 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела указанное предписание получено АО «Примавтодор» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 6), что защитником юридического лица не оспаривалось.

В ходе контрольного обследования дороги ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. должностными лицами ДН ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району выявлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, что послужило основанием для составления протокола об административных правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 25 ПКю № и привлечения мировым судьей АО «Примавтодор» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам факт совершения вмененного правонарушения на стадии рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, при подаче жалобы защитником юридического лица не оспаривался и подтвержден совокупностью собранных доказательств, свидетельствующей о наличии в действиях АО «Примавтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие АО «Примавтодор» всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок предписания № 315 от 09.07.2020 г., а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у данного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер. Содержание предписания не имеет каких-либо неясностей, двоякого толкования, препятствующих его исполнению, вынесено уполномоченным должностным лицом. Обстоятельств, указывающих на неисполнимость предписания, не установлено и из материалов дела не следует. Довод защитника о том, что стойка опоры была приобретена 19.08.2020 г. с учетом временных затрат на ее приобретение в рамках аукциона, не может повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта, поскольку требования предписания выполнены после истечения срока установленного предписанием. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания АО «Примавтодор» в административный орган, выдавший предписание, в юридически значимый период не обращалось, что защитником не оспаривалось. Доказательств невозможности своевременного исполнения предписания юридическое лицо не представило. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Бездействие АО «Примавтодор» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного АО «Примавтодор» правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9 КоАП РФ). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. В рассматриваемом случае АО «Примавтодор» совершило административное правонарушение против порядка управления, сопряженное с риском наступления негативных последствий в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Примавтодор» вынесено мировым судьей с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено АО «Примавтодор» по ходатайству защитника с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, примененных к обстоятельствам совершенного правонарушения, в размере 50 000 руб., что соответствует половине от размера штрафа, минимально определенного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а также превентивной цели, принципам соразмерности и справедливости административного наказания. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья                                 Е.В. Логинова