Решение по делу № 2-1247/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Е.А. к Нефедову Н.Н., Национальному банку «Траст», ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л

Пичугина Е.А. обратилась в суд с иском к Нефедову Н.Н., Национальному банку «Траст», ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска об исключении из описи транспортного средства: полуприцепа, марки SAMRO SR334, идентификационный номер №, 1996 года выпуска.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником указанного полуприцепа на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) с Нефедовым Н.Н. Во исполнение условий договора ею оплачена стоимость полуприцепа в размере 120 000 руб. в момент заключения договора. С момента приобретения полуприцепа она несла расходы на содержание данного имущества, оплачивала услуги по автостоянке. В июле 2016 года, при обращении в ГИБДД ГУВД по Челябинской области для постановки на государственный учет, ей стало известно о наличии запрета на распоряжение автоприцепом. Считает указанные ограничения незаконными, поскольку на момент их наложения, транспортное средство должнику Нефедову Н.Н. не принадлежало.

Истец Пичугина Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Нефедов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители ответчиков Национального банка «Траст», ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи от (дата), согласно которому Нефедов Н.Н. продает принадлежащее ему транспортное средство (номерной агрегат): полуприцеп, марки SAMRO SR334, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, цвет синий, стоимостью 120 000 руб. и передает его в собственность Пичугиной Е.А., а Пичугина Е.А. принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость. Договор оформлен в простой письменной форме.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность указанного транспортного средства Нефедову Н.Н.

В паспорте транспортного средства №39 ТМ 558130 (копии) собственником указанного полуприцепа указан Нефедов Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от (дата), в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание с должника Нефедова Н.Н. в пользу национального банка Траст задолженности в сумме 344092 руб. 03 коп., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе полуприцепа, марки SAMRO SR334, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, цвет синий.

Кроме того, (дата) судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № о взыскании с Нефедова Н.Н. в пользу ООО «ДЕЗ Калининского района» задолженности в сумме 19169 руб. 10 коп, вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе полуприцепа, марки SAMRO SR334, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, цвет синий.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.199 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя. Спорный автомобиль на момент с 14 мая 2013 года по настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на Нефедова Н.Н.

Истец в течение нескольких лет не регистрировал приобретенное ею транспортное средство на свое имя, не эксплуатировала его в течение длительного времени.

Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что истица не относилась к автомобилю как к своей собственности, не доказала намерений приобрести на него право собственности и реализовать указанное право.

Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру, в которых указано, что Индивидуальным предпринимателем Ковалевым А.А. получены от Пичугиной Е.А. получены денежные средства за стоянку полуприцепа в общей сумме 113600 руб. не являются доказательством несения истцом расходов по содержанияю принадлежащего ей имущества, то есть доказательствами реализации ею полномочий собственника спорного имущества, поскольку данные документы противоречат имеющейся в деле справке о том, что услуги по хранению (автостоянке) спорного прицепа Пичугиной Е.А. оказывает ООО «ТТ-Сервис», оплата указанных услуг произведена данному обществу.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства возникновения права собственности на спорное имущество на законных основаниях, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Пичугиной Е.А. в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.