Решение по делу № 2-4284/2024 от 01.08.2024

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. года судья Находкинского городского суда <.........> Дайнеко К.Б., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Honda Insight, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ..

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является вышеуказанное транспортное средство.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в общем размере 854 929,83 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту: 804 677, 21 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 50252,62 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Insight, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 995 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 749,30 руб.

Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство Honda Insight, идентификационный номер № с ограничением права пользования.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов истца следует, что поскольку сумма заявленных требований является значительной, существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда, кроме того, ответчик может предпринять действия по отчуждению имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ.), арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В том числе, изъятие транспортного средства Honda Insight, идентификационный номер № и передача его на ответственное хранение представителю ООО «Драйв Клик Банк» производится судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., паспорт № №, транспортное средство Honda Insight, идентификационный номер № с ограничением права использования.

Запретить МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Honda Insight, идентификационный номер №

Определение для исполнения направить МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) обязав уведомить Находкинский городской суд о принятых мерах по обеспечению иска.

Определение в части принятых мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья                         К.Б. Дайнеко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Honda Insight, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ..

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является вышеуказанное транспортное средство.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в общем размере 854 929,83 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту: 804 677, 21 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 50252,62 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Insight, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 995 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 749,30 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, каких-лидо ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд признает данные уведомления надлежащими и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании подписанного заявления заемщика между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 700 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГ.. Процентная ставка по данному кредитному договору составила 18,90% годовых.

Согласно анкете заемщика ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления кредита и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГ..

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре от ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства марки автомобиль Honda Insight, идентификационный номер № стоимостью 900 000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием.Согласно со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении денежных средств в сумме кредита ДД.ММ.ГГ. были зачислены на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

Пунктом 6 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГ. определен порядок, количество, размер и периодичность платежей по договору, согласно которому задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 23456 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГ..

Приложением к кредитному договору являлся информационный график погашения кредита и иных платежей, с которым ФИО1 была также ознакомлена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.. В связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. ООО «Сетелем Банк» изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы задолженности в общем размере 870 135,45 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (п.12 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГ.).

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому общая задолженность ответчика перед банком составляет 854 929,83 рублей, из которых: основной долг – 804 677,21 руб., начисленные непогашенные проценты – 50252,62 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту года в размере 854 929,83 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п.10 индивидуальных условий договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки Honda Insight, идентификационный номер № стоимостью 900 000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. На транспортное средство Honda Insight, идентификационный номер № наложен арест с ограничением права использования. МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Honda Insight, идентификационный номер №

Учитывая периоды и количество просрочек, принимая во внимание сумму задолженности заемщика, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в силу положений ст. 334, 348 – 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Honda Insight, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1 определив начальную продажную цену в размере 995 000 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 17749,30 рублей, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН 6452010742, КПП 771401001, юридический адрес: <.........>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 854 929,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 749,30 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda Insight, идентификационный номер № 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 995 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко