Решение по делу № 2-6638/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-6638/2022

66RS0001-01-2022-005582-79

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30.12.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена замена индивидуального прибора учета потребления коммунальной услуги «ГВС». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт ввода индивидуального прибора учета потребления коммунальной услуги в эксплуатацию с фиксацией факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Истцу был начислена плата за коммунальную услугу «ГВС» с учетом повышающего коэффициента в размере 118 874 руб. 88 коп. Вместе с тем, при замене прибора учета была произведена фотофиксация прибора учета с наличием пломбы, однако пломба в последующем утрачена истцом.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету № в отношении квартиры по адресу: <адрес> начисления за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года по строкам «ГВС несанкц. вмешательство нагрев» в размере 95 315 руб. 34 коп., «ГВС несанкц. вмешательство подача» в размере 23 559 руб. 54 коп. (л.д. 23).

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 169-170).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 171).

В судебное заседание третьи лица <ФИО>5, ИП <ФИО>4 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 168, 172-175).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которыми в определены основания, порядок предоставления, перерасчет коммунальных услуг.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (п. 35 Правил № 354).

Раздел VII Правил № 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

В соответствии с абз. 6 пункта 81(11) Правил № 354 нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>1, третье лицо <ФИО>5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются общими совместными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л. д. 38).

Ответчик ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца ИП <ФИО>4 произведена замен прибора учета потребления воды «Бетар СГВ-15», заводской №, прибор учета являлся опломбированным, пломба была убрана в коробку от нового прибора учета, произведена фотофиксация заменяемого прибора учета с фиксацией наличия на нем пломбы (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила заявка с просьбой опломбировать прибор учета горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода специалиста управляющей компании по указанной заявке было обнаружено, что индикатор антимагнитной пломбы на приборе учета ГВС (кухня) нарушен, о чем составлен акт (л. д. 15).

По результатам проверки собственникам жилого помещения доначислены коммунальные платежи исходя из фактически проживающих граждан с коэффициентом 10.

Согласно платежному документу за январь 2022 года доначисления по коммунальной услуге «ГВС (несанкционированное вмешательство) нагрев» составили 95 315 руб. 34 коп., по коммунальной услуге «ГВС (несанкционированное вмешательство) подача» - 23 559 руб. 54 коп. (л.д. 14).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета отсутствует, наличие пломбы на приборе учета с заводским № зафиксировано ИП <ФИО>4, но антимагнитная пломба была впоследствии утеряна, в связи с чем, оснований для осуществления истцу начислений по правилам абз. 6 пункта 81(11) Правил № 354 у ответчика не имелось. Не согласившись с указанными доводами стороны истца, стороной ответчика представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела (л.д. 42-45). По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, из смысла пункта 81(11) Правил № 354 следует, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется исполнителем при проведении проверки состояния прибора учета (подп. «а» п. 82 Правил № 354) при обнаружении указанных в пункте нарушений.

В соответствии с подп. «б» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В данном случае ответчиком (исполнителем) проверка состояния прибора учета (подп. «а» п. 82 Правил № 354) не проводилась, так как об утрате антимагнитной пломбы ответчику сообщила истец при опломбировке нового прибора учета горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик производил осмотр прибора учета на основании сообщения истца, соответственно, положения абз. 6 п. 81(11) Правил № 354 к правоотношениям сторон в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для доначисления истцу в платежном документе за январь 2022 года платы за коммунальные услуги «ГВС (несанкционированное вмешательство) нагрев» в размере 95 315 руб. 34 коп., ГВС (несанкционированное вмешательство) подача» в размере 23 559 руб. 54 коп., данные суммы подлежат исключению из задолженности истца по лицевому счету № в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом признаются несостоятельными, поскольку обязанность исполнителя доначислить плату за коммунальную услугу связана именно с фактом обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, чего в данном случае установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 руб.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН 1196658039203) об обязании исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов, удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Верх-Исетская» исключить из платежных документов по лицевому счету № в отношении квартиры по адресу: <адрес> начисления за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года по строкам «ГВС несанкц. вмешательство нагрев» в размере 95 315 руб. 34 коп., «ГВС несанкц. вмешательство подача» в размере 23 559 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: