Решение по делу № 33-13110/2023 от 19.07.2023

Судья Козлова Л.В. 61RS0004-01-2023-001076-96

дело № 33-13110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Джагрунова А.А., Пастушенко С.Н.

при секретаре Журбе И.И.

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2023 по иску заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, МКП «Ростгорсвет», об обязании обеспечить стационарное электрическое освещение автомобильной дороги, по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведено обследование обеспечения безопасности дорожного движения по ул. Петренко г. Ростова-на-Дону, в ходе которой выявлено отсутствие стационарного электрического освещения на автомобильной дороге на ул. Петренко. Указанные нарушения отражены в обобщенном представлении в адрес Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 20.09.2022, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако действенных мер до настоящего времени принято не было.

Непринятие мер по организации стационарного электрического уличного освещения автомобильной дороги на ул. Петренко создает реальную угрозу безопасности дорожного движения в ночное время, сохранению жизни и здоровья участников дорожного движения, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления обязанностей по осуществлению дорожной деятельности.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить стационарное электрическое уличное освещение участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Петренко, включенного в реестр муниципального имущества г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15 мая 2023 г. исковые требования заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

На Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить стационарное электрическое уличное освещение участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Петренко, включенного в реестр муниципального имущества г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ответчик: Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности Пашкова А.Н.. третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности Мирошниченко Е.В. подали апелляционные жалобы, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заместителю прокурора в удовлетворении исковых требований.

Администрация г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что она в лице её органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления. При этом в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.12.2018 № 1379 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону» заказчиком и разработчиком указанной программы, в том числе подпрограммы по строительству и реконструкции сетей наружного освещения, является Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, а исполнителем – в рамках доведенных лимитов денежных средств выступает МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону». Таким образом, автор жалобы, полагает, что Администрация г. Ростова-на-Дону не является надлежащим ответчиком по делу.

Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе заявляет, что муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону», утв. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.12.2018 № 1379 разработана на период до 2035 года, решение задачи строительства и реконструкции сетей наружного освещения возложена на МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» при доведении до исполнителя Подпрограммы А бюджетных средств. Однако судом не дана оценка указанной Подпрограмме, и сделан необоснованный вывод о возложении на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности обеспечить стационарное электрическое освещение участка автодороги общего пользования местного значения по ул. Петренко в г. Ростове-на-Дону.

Третье лицо: Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону в отзыве на апелляционные жалобы поддерживает изложенные апеллянтами доводы, просит их удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Брикалова М.К., представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности Колесникова Г.Ю., представитель Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону по доверенности Соболева И.С., прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А.

Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, МКП «Ростгорсвет» не обеспечили явку своих представителей в суд апелляционной инстанции, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд согласно установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь нормами права, подлежащими применению по данному делу, правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожной деятельностью - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонтом автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются, в том числе на автомобильные дороги местного значения.

Пункт 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Применительно к пункту 8 статьи 5 Закона N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, а также утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6, части 2 статьи 13 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно- транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается па лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Организация надлежащего освещения автодорог является важной составляющей мер по обеспечению безопасности дорожного движения, поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог. Объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги, в силу пункта 5 статьи 3 Закона N 257-ФЗ являются элементами ее благоустройства.

В соответствии с пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2015 N 959-ст (далее - ГОСТ 33151-2014), стационарное электрическое освещение устраивают, в том числе на участках дорог в населенных пунктах.

В соответствии со статьей 46 Устава города Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города в следующих сферах и отраслях: обеспечение составления и исполнения бюджета города, осуществление контроля за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, обеспечение составления отчета об исполнении бюджета города; разработка, корректировка и реализация документов муниципального стратегического планирования, осуществление мониторинга и контроля за реализацией документов муниципального стратегического планирования; осуществляет руководство и контроль за деятельностью органов и структурных подразделений Администрации города по выполнению их функций: в области строительства, транспорта и связи, жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения; обеспечения законности и правопорядка в муниципальном образовании; организация содержания муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, входящих в состав муниципальной собственности.

Статьей 44 Устава города также определено, что исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является администрация города.

В структуру Администрации города входят, в том числе департаменты - органы администрации, сочетающие отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера.

Согласно Положению о Департаменте ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года N 138, Департамент осуществляет функции в следующих сферах: содержания элементов обустройства автомобильных дорог (очистка и мойка ограждений, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, уборка и мойка остановок общественного транспорта, содержание в чистоте и порядке тротуаров, содержание, ремонт и техническое обслуживание сетей наружного уличного освещения, входящих в состав единого, неделимого объекта дорог, мостов, путепроводов, тоннелей, транспортных развязок и других дорожных сооружений, находящихся в казне города, плата за расход электроэнергии на освещение); зимнего содержания (механизированная снегоочистка, распределение противогололедных материалов, дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, очистка от снега элементов обустройства, в том числе остановок, ограждений, тротуаров).

Положением о Департаменте координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года N 138, определено, что Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-па-Дону в соответствии с основными задачами осуществляет следующие функции в сфере строительства: осуществляет координацию строительства объектов жилищного, социального, коммунального и производственного назначения на территории города, выполнения работ по сносу самовольных построек или их приведению в соответствие с установленными требованиями в случаях, установленных законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проводилась проверка по обращению гр. Харькова А.Н. об отсутствии стационарного электрического освещения на автомобильной дороге на ул. Петренко в г. Ростове-на-Дону. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что на улице Петренко комплекса «Суворовский» сети наружного (уличного) освещения отсутствуют. Объект «ул. Петренко» включен в предварительный перечень улиц г. Ростова-на-Дону с целью проведения мероприятий по проектированию и строительству новых сетей наружного (уличного) освещения силами МКП «Росгорсвет» на улицах, не являющихся магистральными дорогами общегородского и районного значения, реализация которых будет осуществляться в последующие годы при условии выделения финансирования по данному направлению.

По результатом прокурорской проверки выявленные нарушения были отражены прокуратурой в представлении, направленном в адрес Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.09.2022.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры в части отсутствия уличного освещения Департаментом ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону было сообщено, что по итогам ревизии сетей наружного освещения установлено, что муниципальное освещение вдоль проезжей части автомобильной дороги по улице Петренко отсутствует, необходимо строительство (устройство новых) сетей. Проектирование и строительство нового, а также реконструкция существующего наружного освещения на территории города Ростова-на-Дону осуществляется в рамках Подпрограммы А «Строительство и реконструкция сетей наружного освещения» муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону», где муниципальным заказчиком-разработчиком по Подпрограмме А определен Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, а основным мероприятием Подпрограммы А является «Обеспечение наружным освещением города Ростова-на-Дону». Улица Петренко не относится к магистральным улицам городского и районного значения в соответствии с Генеральным Планом г. Ростова-на-Дону. В целях решения вопроса обеспечения неосвещенных территорий города, инициированы мероприятия по ревизии общественных мест, немагистральных улиц и дорого общегородского и районного значения, необеспеченных муниципальными сетями наружного освещения. Для решения указанного вопроса Администрацией города планируется рассмотрение вопроса о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на дообустройство наружным освещением общественных мест и немагистральных улиц и дорог общегородского и районного значения, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону. Согласно списку улиц г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.05.2007 N 251, которые отнесены Генеральным планом города к магистральным дорогам общегородского и районного значения, улица Петренко не является магистральной улицей или дорогой общегородского (либо районного) значения.

Анализируя установленное, суд обоснованно признал, что в нарушение норм действующего законодательства возложенные на органы местного самоуправления обязанности не исполняются надлежащим образом и в полном объеме, что, в свою очередь, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения в ночное время, сохранению жизни, здоровья и имуществу участников дорожного движения.

Поскольку судом установлены вышеуказанные нарушения требований законодательства, тогда как их устранение необходимо в силу действующих правовых норм, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что заявленные прокурором требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьих лиц в части отсутствия финансирования мероприятий, направленных на обеспечение стационарного электрического (уличного) освещения автомобильной дороги по ул. Петренко в г. Ростове-на-Дону, были исследованы судом и отклонены правомерно.

Исходя из положений статьи 16 Закона N 131-ФЗ, статьи 34 Закона N 257-ФЗ статей 6, 12 Закона N 196-ФЗ на органы местного самоуправления городского округа возлагаются обязанности по благоустройству, организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

При этом положения статьи 16 Закона N 131-ФЗ прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Суд учел, что в г. Ростове-на-Дону действует муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство г. Ростова-на-Дону, утвержденная Постановлением Администрации города от 28 декабря 2018 N 1379. Задачами муниципальной программы является, в том числе содержание, ремонт и техническое обслуживание сетей наружного (уличного) освещения, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно паспорту заказчиком-координатором и муниципальным заказчиком Муниципальной программы является Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с разделом V муниципальной программы муниципальный заказчик (заказчик-координатор) программы - Департамент ЖКХ и энергетики: разрабатывает в пределах своих полномочий проекты муниципальных правовых актов, необходимых для реализации программы; координирует действия исполнителей, согласовывает с ними возможные сроки выполнения программных мероприятий, объемы и источники финансирования; готовит предложения по уточнению перечня программных мероприятий на очередной финансовый год; осуществляет координацию и обеспечивает эффективное взаимодействие участников муниципальной программы в ходе ее реализации.

Муниципальные заказчики программы, в том числе Департамент ЖКХ и энергетики: обеспечивают внесение изменений в программу; своевременно подготавливают и выносят на общественное обсуждение соответствующий проект постановления Администрации города Ростова-на-Дону о внесении изменений в программу; вносят предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи с учетом расходов по финансированию программы; согласовывают с исполнителями программных мероприятий объемы и источники их финансирования; готовят предложения о перераспределении финансовых ресурсов между программными мероприятиями, уточняют затраты по программным мероприятиям.

Приложением № 8 к муниципальной программе является Подпрограмма «Содержание, ремонт и техническое обслуживание сетей наружного (уличного) освещения города Ростова-на-Дону».

Муниципальным заказчиком Подпрограммы является Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.

Следовательно, несостоятельными являются доводы апелляционных жалоб о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону не обладает необходимыми законными полномочиями для принятия мер к организации уличного освещения мест общего пользования, и не может являться ни муниципальным заказчиком, ни главным распорядителем бюджетных средств по данной отрасли, поскольку в силу вышеприведенных требований закона осуществление организации и ремонта уличного (дворового) освещения отнесено непосредственно к полномочиям органов местного самоуправления.

Ссылку в апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на то, что она не является надлежащим ответчиком обоснованной признать нельзя и она правильно отклонена судом, так как мероприятия по обустройству стационарного электрического освещения, наличие которого предусмотрено пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014, в вышеприведенных случаях могут быть выполнены в рамках реализации установленных полномочий нескольких отраслевых органов Администрации города Ростова-на-Дону, что требует от последнего принятия соответствующего управленческого решения по определению ответственного исполнителя для организации работ, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья, имущества граждан и потому являющихся обязательными.

Длительное неисполнение обязанностей ответчиком создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Недостаточность финансирования не является основанием для освобождения от исполнения публичных обязательств. Организация конкретных мероприятий по исполнению возложенной обязанности, должна быть исполнена тем путем, который для себя изберет ответчик. При этом, как указано выше, о нарушении прав неопределенного круга лиц ответчику было известно с марта 2022 года, то есть с момента внесения прокурором представления об устранении нарушения прав, но никаких действенных мер Администрация г. Ростова-на-Дону не приняла.

Таким образом, вывод суда, что надлежащим ответчиком, который в нарушение норм действующего законодательства должным образом не организовал уличное освещение на вверенной ему территории, является именно Администрация г. Ростова-на-Дону, а не иные лица, входящие в его структуру как исполнительно-распорядительного органа городского самоуправления следует признать правомерным.

В связи с чем доводы апелляционных жалоб лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 07.08.2023