Решение по делу № 2-1055/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Тоскановой П.В. – адвоката Николаевой М.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоскановой Полины Валериановны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «Ишлейский кирпичный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Тосканова П.Н. обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «Ишлейский кирпичный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она со своей дочерью Тоскановой Анастасией Олеговной проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую она получила в период работы в ООО «Ишлейский кирпичный завод».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ишлейский кирпичный завод», на основании постановления администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма №.

Истец обратилась в МУП Чебоксарского района «БТИ» с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, истцу, со ссылкой на то, что квартира не относится к муниципальной собственности, было отказано в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживает истец был включен в состав муниципального имущества, в связи с чем истец полагает, что она правомерно проживает в квартире на условия договора социального найма.

На данный момент спорная квартира не зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием – Ишлейское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики

В приватизации жилья истец ранее не участвовала, её дочь Тосканова А.О. не возражает против приватизации квартиры без её участия.

Ссылаясь на ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец, с учетом уточнения к исковому заявлению, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>.

Истец Тосканова П.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, обеспечила явку своего представителя Николаевой М.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем с учетом уточнения к исковому заявлению.

Ответчики: администрация Чебоксарского района Чувашской Республики; администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей на судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – ООО «Ишлейский кирпичный завод», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание.

Третье лицо – МУП Чебоксарского района «БТИ», извещенное о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя на судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором указало, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Тосканова А.О., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась на судебное заседание.

Третье лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенное о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя на судебное разбирательство, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя на судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 39,6 кв.м, жилой – 20,8 кв.м, расположена по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру №, расположенная в <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец Тосканова П.В. и её дочь Тосканова А.О. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 сентября 2015 года № 48-02 жилой дом <адрес>, включен в состав муниципального имущества Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

16 ноября 2015 года между администрацией Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и Тоскановой П.В. заключен договор социального найма жилого помещения №.

Из справок МБУ Чебоксарского района «БТИ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тосканова П.В., право на приватизацию жилья не использовала.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный жилой дом включен в состав муниципального имущества Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, но не оформлен в муниципальную собственность надлежащим образом, в связи с чем истец не может по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

При этом спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного жилья, в связи с чем такое право может быть признано за истцом в судебном порядке.

Таким образом, установив, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, и учитывая то, что принято Решение о включении дома <адрес> в муниципальную собственность, а отсутствие акта приема-передачи данного дома в муниципальную собственность не может изменить фактический статус жилого дома и не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что требования Тоскановой П.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Тоскановой Полины Валериановны удовлетворить.

Признать за Тоскановой Полиной Валериановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Шайгильдино Чебоксарского района Чувашской АССР, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья                             С.А. Смирнова